Ухвала суду № 62495237, 04.11.2016, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/412/16-к

пров. 1-кс/393/55/16

УХВАЛА

04 листопада 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

підозрюваний ОСОБА_1

захисник-адвокат Дем'яненко Т.О.

прокурор Захожа О.А.

слідчий Веретенін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання начальника слідчого відділу Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Король І.С., погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Захожою О.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016120210000224 від 06.09.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Широке м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого (остання судимість): 28.02.2012 року за ч. 2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.02.2016 року по відбуттю покарання

підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 09.09.16р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 10 год. 45 хв. 7 вересня 2016 року по 10 год. 45 хв. 5 листопада 2016 року.

Слідчий подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до трьох місяців.

В клопотанні слідчого зазначено, що 06.09.2016 року ОСОБА_2 разом із своїм знайомим ОСОБА_1 на автомобілі ''Sang Yong'', державний номер НОМЕР_1, прибули до смт. Новгородка, Кіровоградської області. Рухаючись на вказаному автомобілі по АДРЕСА_2 вони помітили будинок АДРЕСА_2, в який вирішили проникнути з метою таємного викрадення речей. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою між собою, попередньо розподілили ролі та останній проник на територію вказаного будинку і шляхом відтиску металопластикового вікна таємно проник у будинок. ОСОБА_1 в свою чергу залишився в автомобілі та спостерігав, щоб до будинку не прийшли господарі чи інші особи. ОСОБА_2, будучи у будинку пройшов у спальню кімнату, звідки таємно викрав золоті прикраси господарів - ОСОБА_3., ОСОБА_4, а саме: три браслети, вісім кілець, чотири підвіски, п'ять сережок загальною вагою близько 90 грамів, а також мисливський ніж з гравіюванням на лезі та ліхтарик чорного кольору. З викраденим майном ОСОБА_2, ОСОБА_1 з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд чим завдали потерпілій матеріальних збитків на суму 300000 грн.

За даним фактом 06.09.16р. слідчим Новгородківського відділеня поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120210000224, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

07.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується: протоколами огляду місця події від 06.09.16р. будинку АДРЕСА_2; автомобіля ''Sang Yong'', державний номер НОМЕР_1; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3.

Під час досудового розслідування також проведено обшук у домоволодіннях за місцем реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за місцем проживання останнього; проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_2; призначено судові експертизи та отримано характеризуючі дані на останніх.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування необхідно провести наступні дії: отримати висновки судових експертиз, за результатом яких скласти повідомлення про підозру чи повідомлення про нову підозру. Крім того, другий підозрюваний по данному кримінальному провадженню ОСОБА_2 повідомив про скоєння ним інших кримінальних правопорушень, тому на даний час вирішується питання про об'єднання кримінальних проваджень.

Постановою заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури від 02.11.16р. продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Підозрюваний та його захисник-адвокат заперечують щодо задоволення поданого клопотання, ОСОБА_1 свою вину не визнає.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що заявлені ризики, які були на день обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що

вказані в пунктах 1, 2, 3 ст. 177 КПК України та обставини визначені в ст. 178 КПК України, не змінились.

На думку суду, як на час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і під час розгляду клопотання про його продовження, прокурором та слідчим не доведені ризики визначені пунктами 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, змісту ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11.08.15р. (провадження № 11-сс/781/308/15) клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, так як слідчий просить продовжити строк тримання під варто

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, суд вважає за доцільне і можливе залишити раніше визначений розмір застави в 50 мінімальних заробітних плат, що становить 68900 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Король І.С., погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Захожою О.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016120210000224 від 06.09.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 10 год. 45 хв. 4 грудня 2016 року.

Визначити розмір застави - п"ятдесят мінімальних заробітних плат, що становить 68900 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12016120210000224 від 06.09.2016 року.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копії ухвали вручити (направити) захиснику-адвокату, прокурору, слідчому, Кіровоградській УВП № 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст. ст. 309, 395, 396 КПК України.

Слідчий суддя Мохонько К.М.