Постанова № 62494615, 20.04.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3294/16-п

провадження № 3/185/649/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Агрофірма «Бакер», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул ОСОБА_2, б.7 кв.13, -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 163-2326/12-02 серії АХ № 343715 від 05.04.2016 року)для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2326/12-02 серії АХ № 343715 від 05.04.2016 року року вбачається, що згідно акту про результати камеральної перевірки податкової звітності по платі за землю, було виявлено порушення несвоєчасного подання до установ банку керівником ТОВ «Агрофірма «Бакер» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю, згідно податкової декларації за землю № НОМЕР_2 від 03.02.2015 року, терміном сплати 30.01.2016 року, фактично борг погашений 29.02.2016 року п/д № 65.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідност. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1ст. 163-2 КУпАПпередбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2326/12-02 серії АХ № 343715 від 05.04.2016 року та копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності по платі за землю № 50/12-02/23080639 від 05 квітня 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1Ф не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, ОСОБА_1 пояснив, що помилковий рахунок банку, тому скоїв правопорушення з необережності, другий екземпляр протоколу отримав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1Ф є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону УкраїниПро судовий збіру разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями23,34,248,283,284, ст.163-4 КупАП,ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень гривні 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на користь держави.Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанова може бути прид`явленна до виконання протягом трьох місяців

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили станом на 20.04.2016 року

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3