Рішення № 62494238, 01.11.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
01.11.2016
Номер справи
201/10592/16-ц
Номер документу
62494238
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 201/10592/16-ц

Провадження 2/201/2508/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ходаківського М.П.,

за участі: секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачем 13 листопада 2007 року укладено договір про користування електроенергією № 9122020.

При проведенні планових перевірок представниками позивача 01 серпня 2013 року по АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення до електропостачання після відключення, повз прилад обліку відкритою електропроводкою у скритому місці, в результаті електроенергія споживається лічильником та не обліковується. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, тому представниками позивача у присутності відповідача було складено акт про порушення Н № 110185 від 01 серпня 2013 року.

За вказаним актом було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил у сумі 3 678,92 грн. Відповідач був повідомлений про дату та час розгляду комісії, яка була призначена та відбулась 28 серпня 2013 року, відповідно до рішення комісії у присутності відповідача було прийнято рішення про нарахування спричинених товариству збитків. Крім того, відповідач був присутнім під час складання акта про порушення Правил від 01 серпня 2013 року та при цьому не вніс жодних зауважень чи претензій, відповідно погодився з порушенням Правил. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму збитків та витрати по сплаті судового збору.

Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електроенергії, послуги якої надаються за вказаною адресою, відповідно до укладеного між сторонами договору про користування електроенергією № 9122020від 13 листопада 2007 року.

При проведенні планових перевірок представниками позивача 01 серпня 2013 року по АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення до електропостачання після відключення, повз прилад обліку відкритою електропроводкою у скритому місці, в результаті електроенергія споживається лічильником та не обліковується. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, тому представниками позивача у присутності відповідача було складено акт про порушення Н № 110185 від 01 серпня 2013 року (а.с.7-10).

За вказаним актом було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил у сумі 3 678,92 грн. (а.с. 26). Відповідач був повідомлений про дату та час розгляду комісії, яка була призначена та відбулась 28 серпня 2013 року, відповідно до рішення комісії без присутності відповідача було прийнято рішення про нарахування спричинених товариству збитків, про що було складено протокол № 316/110185 від 28 серпня 2016 року (а.с. 27). Крім того, відповідач був присутнім під час складання акта про порушення Правил від 01 серпня 2013 року та при цьому не вніс жодних зауважень чи претензій, відповідно погодився з порушенням Правил.

У п. 22 ст. 1 Законом України «Про захист прав споживачів» зазначено, що споживач - фізична особа, який придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих побутових потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно із положеннями п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч.1 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір заподіяної позивачу шкоди обчислений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, складає 3 678,92 грн (а.с. 26).

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено правила користування електричною енергією, що зафіксовано у вказаному акті перевірки. Даний акт відповідачем не оскаржувався, заборгованість згідно даного акта не погашена.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартості спричинених збитків у розмірі 3 678,92 грн. підлягають задоволенню з огляду на їх доведеність та обґрунтованість.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (на рахунок № 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034) вартість спричинених збитків у розмірі 3 678 (трьох тисяч шестисот сімдесяти восьми) гривень 92 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (на р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851, свідоцтво банку № 200054757, ІПН 233590304026, ЄДРПОУ 23359034) сплачений останнім судовий збір в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський

Часті запитання

Який тип судового документу № 62494238 ?

Документ № 62494238 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62494238 ?

Дата ухвалення - 01.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62494238 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62494238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62494238, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 62494238, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 62494238 відноситься до справи № 201/10592/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 201/10592/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62494236
Наступний документ : 62494248