Ухвала суду № 62493934, 18.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Волкова О.Ф.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Державних реєстраторів Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, треті особи - ПАТ, товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2016 року скасував постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та залишив у силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року про задоволення позову.

4 липня 2016 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ПАТ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень частини другої статті 23 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 1 вересня 2016 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ПАТ строк до 23 вересня 2016 року для їх усунення.

8 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява ПАТ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску до провадження цього Суду з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ПАТ посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня та 3 червня 2015 року (справи №№ К/800/25377/13, К/800/27884/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Однак аналіз рішення, про перегляд якого подана заява, та рішення, які надано для порівняння, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин, установлених судами у цих справах, тому підстав для висновку про неоднакове застосування зазначених норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року у цій справі.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Державних реєстраторів Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, треті особи - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз», про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков

Судді: М.І. Гриців

О.В. Кривенда