У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року, клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди,
в с т а н о в и в :
25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року.
Водночас ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Перевіривши викладені в клопотанні заявницею доводи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року).
Положеннями статті 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до зазначених положень ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору. Таким чином, клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України задоволенню не підлягає.
Вказана заява про перегляд судового рішення підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.
На порушення положень статті 358 ЦПК України судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України заявницею не сплачено.
Оскільки позов поданий до суду у липні 2015 року ставка судового збору, що підлягала оплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, у даному випадку сума судового збору, яка підлягає сплаті до Верховного Суду України, становить 316 грн 68 коп.
На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документа про сплату судового збору.
Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, р\о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Крім того, заявниця не зазначила, яка саме норма матеріального права неоднаково застосована судом касаційної інстанції при вирішенні справ з подібних правовідносин.
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявниця письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого вона зобов'язана їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявниці, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявниця не усунула недоліки протягом установленого строку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 354, 355, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Надати ОСОБА_1 строк до 28 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Судове рішення № 62453276, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 27.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6-2619ц16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: