Ухвала суду № 62493887, 03.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/4530/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Домусчі С.Д.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника третьої особи - Шишлюк М.О. (довіреність від 20.04.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення та запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича щодо прийняття рішення про реєстрацію за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 30737574 від 02.08.2016 року та скасувати вказане рішення; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на вищеозначену квартиру за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі рішення індексний номер 30737574 від 02.08.2016 року.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити на продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не є публічно-правовим, не підсудний суду адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що висновки суду ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зазначені норми адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із правилами, наведеними у ч. 1 ст. 17 КАС України, згідно яких юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, головною ознакою публічно-правового спору є участь в ньому суб'єкта владних повноважень, здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій.

Так, предметом спору у цій справі є протиправність дій державного реєстратора щодо прийняття рішення про реєстрацію за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 30737574 від 02.08.2016 року та скасувати вказане рішення; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на вищеозначену квартиру за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі рішення індексний номер 30737574 від 02.08.2016 року.

Згідно матеріалів справи, що ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк») є іпотекодержателем об'єкту нерухомого майна, яким забезпечено зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором від 01.07.2008 року №6543183.

Предметом іпотеки, яким забезпечено вказане зобов'язання, є квартира АДРЕСА_2.

02.08.2016 року Державним реєстратором-речових прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. прийнято рішення про реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна за ПАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Підставою вказаної реєстрації права власності на квартиру за третьою особою вказано вищезазначений договір іпотеки згідно застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що спірні правовідносини щодо реєстрації права власності пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що даний спір не є публічно-правовим, випливає з договірних відносин, отже підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 14 червня 2016 року по справі №826/4858/15 (реєстровий номер №59205451).

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, оскільки спір у цій справі випливає із цивільно-договірних відносин, колегія суддів вважає, що суд з урахуванням норм адміністративного процесуального законодавства дійшов вірного висновку про те, що вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративного суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, оскільки висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України відповідають дійсним обставинам справи та узгоджуються з нормами процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2016 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі