Ухвала суду № 62492357, 26.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/4125/13 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 22-ц/783/384/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» - Нички Ю.В. на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Спільне українсько-польське підприємство у формі ТзОВ «Гермес Україна» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання довіреності та договору купівлі- продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30вересня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_6 - відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Спільного українсько- польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» - відмовлено в зв'язку зі спливом позовної давності.

Дане рішення оскаржив представник Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» - Ничка Ю.В. подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, згідно висновків експерта № 456 від 29 червня 2010 р. та № 457 від 15 липня 2015 р. підписи на довіреності, складеній 22 квітня 2008р., виконані не громадянкою ОСОБА_8, а іншою особою, крім того відбитки круглої печатки спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес-Україна» нанесені не круглою печаткою Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес-Україна», взірці якої надані на дослідження. Звертає увагу, що 17 липня 2015 року Спільне українсько-польське підприємство у формі ТзОВ «Гермес Україна» звернулося до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про визнання довіреності від 22 квітня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_18 за № 749, недійсною, а також про визнання Договору купівлі-продажу приміщення промислового корпусу АДРЕСА_1 загальною площею 2 728, 5 кв.м. укладеного між ОСОБА_7 та Спільним україно-польським підприємством у формі ТзОВ «Гермес-Україна» від 23 жовтня 2008 p., недійсним. Покликається на ч.2 ст. 203 ЦК України відповідно до якої, серед загальних вимог додержання яких є необхідним для чинності правочину є вимога, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року скасувати та постановити нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес-Україна» задоволити.

ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені в порядку передбаченому ч.8 ст. 74 ЦПК України (а.с. 178), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи незверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту спільного українсько-польського підприємства у формі ТОВ «Гермес Україна» учасниками зазначеного товариства є ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ТОВ «Хермес», за рахунок внесків яких сформований статутний капітал товариства і які мають відповідні частки у статутному фонді товариства. (т. 1 а.с.6-10)

Згідно рішення господарського суду Львівської області від 19 травня 2006 року було вирішено припинити юридичну особу СП ТОВ «Гермес-Україна» (т.2 а.с. 57-58)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців головою комісії з припинення СП ТОВ «Гермес-Україна» призначено ОСОБА_8 (т.2 а.с. 55 - 56).

Як вбачається із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26 жовтня 2007 року приміщення промислового корпусу №2 площею 2 728,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 належало СП ТОВ «Гермес Україна», яке придбало його у Головного заводу «ЛОРТА» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02 квітня 1998 року (т.1 а.с.13-16).

23 жовтня 2008 року між СП ТОВ «Гермес Україна», від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_17 на підставі довіреності (т.1 а.с. 17), посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_18 22 квітня 2008 року від імені генерального директора товариства ОСОБА_8, та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу приміщення промислового корпусу №2 загальною площею 2728,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 18-20).

На підставі даного договору ОСОБА_7 03 листопада 2008 року зареєструвала право власності на куплене нею приміщення. (т.1 а.с.21)

Районним судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження № 12014140060003907, 21 грудня 2009 року директор СП ТОВ «Гермес-Україна» ОСОБА_12 звернувся до прокурора Залізничного району м. Львова зі заявою, в якій повідомляв, що на той час методом підроблення документів їх товариства, без їх згоди, було продане приміщення площею 2728,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Матеріалами справи встановлено, що 31 грудня 2009 року постановою слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Дейнекою Н.С. була порушена кримінальна справа по факту шахрайства відносно СП ТОВ «Гермес-Україна» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. (т.1 а.с. 12)

Районним судом встановлено, що 15 грудня 2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140060003907 та було розпочате досудове розслідування, яке на даний час не закінчено, підозри в межах цього кримінального провадження нікому не пред'явлено.

Згідно висновку експерта від 29 червня 2010 року №456, рукописні тексти «ОСОБА_8», розташовані у графах «Підпис:» першого та другого примірників довіреності, складеної 22 квітня 2008 року від імені ТзОВ «Гермес-Україна» на ім'я громадянина ОСОБА_17 і зареєстрованої в реєстрі приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_18 за №749, виконані не громадянкою ОСОБА_8, а іншою особою. Два підписи від імені ОСОБА_8, розташовані у графах «Підпис:» першого та другого примірників довіреності, складеної 22 квітня 2008 року від імені ТзОВ «Гермес-Україна» на ім'я громадянина ОСОБА_17 і зареєстрованої в реєстрі приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_18 за №749, виконані не громадянкою ОСОБА_8, а іншою особою (т.1 а.с.22-32).

Відповідно до висновку експерта від 15 липня 2010 року №457, сім відбитків круглої печатки спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» в наступних документах: - першому примірнику довіреності, складеної 22 квітня 2008 року від імені ТзОВ «Гермес-Україна» на ім'я громадянина ОСОБА_17 і зареєстрованої в реєстрі приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_18 за №749; - другому примірнику довіреності, складеної 22 квітня 2008 року від імені ТзОВ «Гермес Україна» на ім'я громадянина ОСОБА_17 і зареєстрованої в реєстрі приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_18 за №749; - договору купівлі-продажу приміщення промислового корпусу №2 в будинку АДРЕСА_1, укладеному 23 жовтня 2008 року між спільним українсько-польським підприємством у формі ТзОВ «Гермес-Україна» і громадянкою ОСОБА_7, та посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гавриловою В.А. за №4244; - запиту від 03 листопада 2008 року про видачу виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запитувача спільного українсько-польського підприємства формі ТзОВ «Гермес-Україна»; - заяви на ім'я державного реєстратора у виконавчому комітеті Львівської міської ради з проханням видати дублікат статуту спільного українсько-польського підприємства формі ТзОВ «Гермес-Україна», датованої 23 жовтня 2008 року; - заяви про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес-Україна», датованої 31 жовтня 2008 року; - двох заявах від імені громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_17, датованих 23 жовтня 2008 року і зареєстрованих в реєстрі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гаврилової В.А. за №188/02-03, - нанесені не круглою печаткою спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес-Україна», експериментальні взірці відбитків якої надано на дослідження. (т.1 а.с.33-41)

Згідно з інформацією Державної прикордонної служби України, громадянка ОСОБА_8 в період з 31 серпня 2007 року по 30 червня 2008 року перебувала за межами України (т.1 а.с. 42-43).

Згідно з протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 04 жовтня 2012 року, остання повідомила, що засновниками ТзОВ «Гермес-Україна» були ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Особа на ім'я ОСОБА_17 їй не відома і довіреностей від імені ТзОВ «Гермес Україна» свідок йому не надавала (т.1 а.с.74-76).

Як вбачається із матеріалів справи 17 липня 2015 року СП ТОВ «Гермес-Україна» звернулося до суду з позовом про визнання довіреності від 22 квітня 2008 року та договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2008 року недійсними. (т.2 а.с. 18-19)

Відмовляючи в задоволенні позову СП ТОВ «Гермес Україна» районний суд прийшов до висновку, про те, що третя особа звернулася до суду з позовом з пропуском строку позовної давності.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком районного суду.

Матеріалами справи встановлено, що представник ОСОБА_7 - ОСОБА_15 подала суду заяву, в якій просить у задоволення позову відмовити за спливом позовної давності. (т.2 а.с.45)

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що передбачені ст.ст. 252-255 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Колегією суддів встановлено, що керівництву СП ТОВ «Гермес Україна» 23 квітня 2010 року достовірно стало відомо про порушення прав їх товариства, а відтак саме зі зазначеної дати розпочався перебіг позовної давності, оскільки з цього моменту в СП ТОВ «Гермес Україна» виникло право на позов, тобто можливість реалізувати своє право, що в розумінні частини першої статті 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності.

Верховний Суд України висловив вищезазначену позицію у постанові від 22 квітня 2016 року у справі №6-48цс15, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до оглянутих в апеляційному суді матеріалів кримінального провадження № 12014140060003907, постанова про визнання потерпілим ТзОВ «Гермес Україна» не виносилась та на даний час ведеться досудове слідство.

Окрім того як вбачається з позовної заяви ОСОБА_6 24.05.2013р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. 02.09.2013 року ТзОВ «Гермес Україна» було залучено у даній справі в якості третьої особи, однак самостійних вимог дане підприємство не заявляло.

Рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_6 не оскаржується, а тому в силу вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України в цій частині рішення колегією суддів не перевіряється.

Згідно вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні, оскільки таке ухвалене у відповідності до вимог ст.ст. 213-214 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» - Нички Ю.В. відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська