Рішення № 62490377, 22.12.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-22/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника відповідача позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2010 року ПАТ Універсал Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , просив суд постановити рішення, яким стягнути із відповідачки борг по кредитному договору в сумі всього 84 016 гривень 24 копійки та понесених по справі судових витрат.

При цьому судом встановлено , що вірним прізвище відповідачки на даний буде ОСОБА_3, що підтверджується копією її паспорта , так як вона змінила прізвище в звязку із укладенням шлюбу ( а.с. 33).

11.11.2010 року ОСОБА_3 звернулась в суд із зустрічним позовом до ПАТ Універсал Банк про визнання недійсним кредитного договору.

30.12.2010 року вказані заяви ухвалою судді обєднані в одне провадження.

28.01.2011 року ПАТ Універсал банк звернувся в суд із уточнюючою позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Обгрунтовуючи вимоги уточненої заяви, ПАТ "Універсал Банк зазначив, що 26 жовтня 2007 року між ВАТ Банк Універсальний ( правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк ) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CL 2702 від 26.10.2007 року , згідно якого банк надав останній кредит в сумі 10 000 доларів США до 15.10.2014 року на умовах поворотності та сплати відсотків .

Банк свої зобовязання по кредитному договору виконав, надавши вказані кредитні кошти ОСОБА_3

В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала , має прострочену заборгованість за кредитом 20 972 грн. 64 коп., по процентах - 8 844 грн. 37 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту 53 892 грн. 97 коп., по підвищених відсотках - 306 грн. 26 коп.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 72 % річних , починаючи з першого дня виникнення такого прострочення .

Згідно п. 6.6. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобовязується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі і нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача , в одному із наступних випадків : затримки сплати частини кредиту та /або процентів принаймі за один місяць, якщо сума поточної заборгованості відповідача перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж 10%, в разі несплати відповідачем більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту та іншого істотного порушення умов договору.

Відповідне повідомлення банку було отримане відповідачкою 02.03.2010 року, воно залишено останньою без виконання.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 26.10.2007 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № CL 2702 .

Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_5 зобовязався перед банком відповідати по зобовязаннях ОСОБА_3 , які виникли на підставі договору , в повному обсязі із існуючих на момент укладання договору, так і тих , що можуть виникнути в майбутньому. Його відповідальність є солідарною.

Обгрунтовуючи вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 зазначила, що при ознайомленні із документами, які надійшли для неї із суду як додатки до позовної заяви банку про стягнення боргу по кредитному договору, вона виявила, що кредитний договір № CL 2702 від 26.10.2007 року підписаний не нею. Також не її підпис проставлено на графіку щомісячних платежів , додатку № 1 до договору, на заявці на видачу готівки , анкеті-заяві на отримання кредиту та на ксерокопії її паспорта.

Вона стверджує, що не зверталась ні 26.10.2007 року, ні до цієї дати, ні після неї до ВАТ Банк Універсальний за оформленням кредиту. Відповідно вона ніяких кредитних коштів не отримувала, , тому ніяких зобовязань у неї перед банком не могло виникнути. Тому кредитний договір від 26.10.2007 року слід визнати недійсним.

В судове засідання представник позивача та за зустрічним позовом відповідача не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно заяви, він позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні 15.07.2011 року представник банку зустрічних позовних вимог не визнав із-за їх безпідставності.

Представник відповідачки та за зустрічним позовом позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо первинного позову не заперечив щодо його задоволення та підтримав зустрічні вимоги , враховуючи висновки судово-почеркознавчої експертизи .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені первинні позовні вимоги підлягають задоволенню, у задоволенні зустрічних позовних вимог необхідно відмовити за їх безпідставності.

Суд встановив, що 26 жовтня 2007 року між ВАТ Банк Універсальний ( правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк ) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CL 2702 від 26.10.2007 року , згідно якого банк надав останній кредит в сумі 10 000 доларів США до 15.10.2014 року на умовах поворотності та сплати відсотків .

Відповідно до статей 526 та 1049 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобовязання належним чином не виконала , має прострочену заборгованість за кредитом 20 972 грн. 64 коп., по процентах - 8 844 грн. 37 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту 53 892 грн. 97 коп., по підвищених відсотках - 306 грн. 26 коп. станом на 20.07.2010 року ( а.с. 15)

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 72 % річних , починаючи з першого дня виникнення такого прострочення .

Згідно п. 6.6. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобовязується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі і нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача , в одному із наступних випадків : затримки сплати частини кредиту та /або процентів принаймі за один місяць, якщо сума поточної заборгованості відповідача перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж 10%, в разі несплати відповідачем більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту та іншого істотного порушення умов договору.

Відповідне повідомлення банку було отримане відповідачкою 02.03.2010 року, воно залишено останньою без виконання ( а.с. 21).

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 26.10.2007 року між ВАТ Банк Універсальний та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № CL 2702 .

Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_5 зобовязався перед банком відповідати по зобовязаннях ОСОБА_3 , які виникли на підставі договору , в повному обсязі із існуючих на момент укладання договору, так і тих , що можуть виникнути в майбутньому. Його відповідальність є солідарною.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представників сторін , копією кредитного договору № CL 2702 від 26.10.2007 року та копіями додатків до нього за № 1, 2 , копією договору поруки № CL 2702 від 26.10.2007 року, розрахунком суми боргу, копією листа -попередження.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені по справі витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 16 коп. та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн ., так як ці витрати підтверджені документально.

ПАТ Універсал Банк є правонаступником по усіх правах та обовязках ВАТ Банк Універсальний , що підтверджується витягом із статуту.

Суд критично відноситься до обгрунтування зустрічного позову та пояснень ОСОБА_3 , які вона дала в судовому засіданні 15.07.2011 року , відносно того , що вона не укладала кредитного договору № CL 2702 від 26.10.2007 року та не підписувала його, не підписувала анкету-заяву на утримання кредиту, додатки № 1, та № 2 до кредитного договору, заявку на видачу готівки, так як вони спростовуються висновком судово-почеркознавчої експертизи . Згідно висновку експерта № 336 від 14.11.2011 року вказаної експертизи, підписи на зазначених документах виконані самою ОСОБА_3

На підставі вказаних доказів суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову із-за його безпідставності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 553-554, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк ( п/р 290093000203333 у ПАТ Універсал Банк, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 ) борг по кредитному договору № CL 2702 від 26.10.2007 року в сумі 84 016 ( вісімдесят чотири тисячі шістнадцять) грн. 24 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 20 972 грн. 64 коп., по процентах - 8 844 грн. 37 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту 53 892 грн. 97 коп., по підвищених відсотках - 306 грн. 26 коп. , крім того судові витрати, понесені по справі в сумі по 480 ( чотириста вісімдесят) гривень 08 копійок із кожного.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк про визнання недійсним кредитного договору № CL 2702 від 26.10.2007 року відмовити за їх безпідставності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії даного рішення.

Суддя: ОСОБА_6