Ухвала суду № 62487692, 03.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 листопада 2016 р.Справа № 638/13066/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Шевцової Н.В. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2015р. по справі №638/13066/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду, зокрема, заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності їх пропуску.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана заявником апеляційної скарги 19.08.2016 року.

13.09.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2015р. по справі №638/13066/15-а.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи, колегією суддів встановлено, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2015р. по справі №638/13066/15-а. Копію судового рішення отримано Головним Управління Пенсійного фонду України в Харківській області 27.07.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією супровідного листа суду із відміткою управління. Доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови раніше, матеріали справи не містять. Із апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 02.08.2016 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.10.2015р. по справі №638/13066/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис)Шевцова Н.В. Калиновський В.А.