Ухвала суду № 62487691, 03.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 листопада 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Шевцової Н.В. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі №820/11161/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна"

до Харківської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення.

Скасовано рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №807000011/2015/002016/2 від 22.10.2015 року.

Скасовано картку відмови Харківської митниці ДФС у митному оформленні (випуску) товарів №80700000/2015/01110 від 22.10.2015 року.

На зазначену постанову суду Харківською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Харківською митницею ДФС 11.08.2016 року.

09.09.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі №820/11161/15.

Представник позивача надав до суду письмові заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просив відмовити в його задоволенні.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 КАС України, колегія суддів визнала за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови було отримано Харківською митницею ДФС 21.01.2016 року (а.с. 92).

Із апеляційною скаргою Харківська митниця ДФС звернулась 29.01.2016 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті (а.с. 94-104).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Заявнику наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали отримана Харківською митницею ДФС 15.02.2016 року (а.с. 109).

29.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору (а.с.110-114).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 820/11161/15 повернуто відповідачу.

23.03.2016 року Харківською митницею ДФС повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті (а.с. 120-130).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року поновлено строк звернення із апеляційною скаргою

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Заявнику наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

06.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання, в якому заявник просив прийняти платіжне доручення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі. Заявнику наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом направлення оригіналу платіжного доручення у розмірі 4924,60 грн.

01.06.2016 року на адресу суду надійшов лист, в якому заявник апеляційної скарги, з посиланням на те, що судовий збір був сплачений у встановленому законом розмірі, просив відкрити апеляційне провадження (а.с.152-161).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 820/11161/15 повернуто відповідачу.

Доказів оскарження вищевказаних ухвал відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Проте, 27.07.2016 року Харківська митниця ДФС втретє звернулась із апеляційною скаргою, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Відповідно до ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак згідно ст.186 КАС України це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення (21.01.2016 року), звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання заявника, як на підставу пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, на вищевказані обставини щодо звернення із первинною та повторною апеляційними скаргами, а також на те, що скарга подана в межах встановленого ч. 4 ст. 189 КАС України річного строку, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказані обставини не звільняють відповідача дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

Крім того, доказів скасування у касаційному порядку ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду, постановлених за наслідком розгляду первинної та повторної апеляційної скарги Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року по справі №820/11161/15 матеріали справи не містять та відповідачем не надано, в зв'язку з чим, вони є чинними.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі №820/11161/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис)Шевцова Н.В. Калиновський В.А.