Ухвала суду № 62487158, 11.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/9924/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015

у справі № 814/1050/15

за позовом громадянина ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 08.04.2016 (згідно штампу на поштовому конверті - штрихкодовий ідентифікатор 5400127486235) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі № 814/1050/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений строк тридцятиденний строк для усунення недоліку касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016, 04.07.2016, 05.08.2016, 11.10.2016 були задоволенні клопотання ДПІ про продовження строку для усунення недоліків поданої ДПІ касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі № 814/1050/15 до 30.06.2016.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліку касаційної скарги, ДПІ усунено такі недоліки: сплачено судовий збір у розмірі 2 575,20 грн., про що свідчить платіжне доручення від 29.09.2016 № 320.

Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки у цій справі за подачу позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 872,00 грн., то за подання касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у сумі 5 846,40 грн.

У той же час ДПІ сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2 575,20 грн.

Таким чином, ДПІ сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж визначено Законом № 3674-VI.

Присудження на користь ОСОБА_1 із Державного бюджету України витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2 146,00 грн., з якої ДПІ було обраховано ставка збору за подання касаційної скарги на рішення суду, не виключає обов'язок ДПІ сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі № 814/1050/15 строк до 11.11.2016, та роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко