Ухвала суду № 62487151, 03.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25739/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016

у справі № 820/4593/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства фірма "ВАЛЛ-9"

третя особа ОСОБА_2

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016, позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено: припинено юридичну особу Приватне підприємство фірму "ВАЛЛ-9" (код ЄДРПОУ 22620192, юридична адреса: 61058, Харківська область, м. Харків, вул. Ромена Роллана, 8).

У касаційній скарзі громадянка ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи про невідповідність судових рішень, ухвалених у справі, нормам матеріального та процесуального права, наведені в касаційній скарзі, обґрунтовані тільки посиланням на обставини, якими обумовлено неподання Приватним підприємством фірмою "ВАЛЛ-9" податкової звітності більше року, що згідно з нормативно встановленими правилами є порушенням правил податкового обліку та підставою для припинення юридичної особи.

Ці обставини (смерть засновника підприємства ОСОБА_3, який одночасно був підписантом; визнання права власності на 2/3 Приватного підприємства фірма "ВАЛЛ-9" за ОСОБА_2 згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2012, яке набрало законної сили 20.03.2013) були предметом перевірки судами першої та апеляційної інстанцій з дослідженням в судовому процесі доказів, на підставі оцінки яких суд дійшов висновку, що вимоги податкового органу про припинення юридичної особи (Приватного підприємства фірма "ВАЛЛ-9") є обґрунтованими; в касаційній скарзі не наведено конкретних підстав, які б свідчили про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні обставин у справі та норм матеріального права при їх юридичній оцінці.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадянки ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 820/4593/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко