Ухвала суду № 62487150, 31.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. К/800/25486/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. у справі №802/551/16-а за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача виконати зупинену дію щодо проведення позапланової виїзної перевірки на предмет дотримання КС "Злагода" вимог чинного законодавства у сфері фінансових послуг.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 р. позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг щодо проведення перевірки кредитної спілки "Злагода" згідно наказу № 55 від 11.03.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення перевірки посадовими особами Нацкомфінпослуг не в повній мірі досліджено інформацію щодо об'єкта перевірки та помилково вчинено невірну процесуальну дію, що полягала в складенні акту від 29.03.2016 року про недопуск до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), незважаючи на те, що керівник КС "Злагода" був присутній під час проведення перевірки 16.03.2016 року.

Між тим, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Під час проведення перевірки в приміщенні спілки були присутні слідчий СУ ГУНП ОСОБА_4 та ОСОБА_2., який повідомив інспекційній групі про те, що він колишній голова правління КС "Злагода", та надав відповідні документи, що підтверджували даний факт, зазначивши при цьому про відсутність у нього повноважень надавати чи приймати будь-які документи.

Листом від 18.03.2016 року № 1764/24-2016 Головне управління Національної поліції у Вінницький області у відповідь на запит керівника інспекційної групи від 17.03.2016 року №1/15-4 ФП/1, повідомило, що наказом № Н/115 від 25.12.2015 року голову правління Кредитної спілки "Злагода" ОСОБА_2 звільнено з займаної посади. Наказом №Н/116 від 25.12.2016 року тимчасове виконання обов'язків голови правління кредитної спілки "Злагода" покладено на ОСОБА_3 починаючи з 06.01.2016 року, який також, як встановлено в ході розгляду справи, протягом періоду перебування інспекційної групи в приміщенні Кредитної спілки "Злагода" у період з 16.03.2016 року по 18.03.2016 року, не з'явився.

Як засвідчується листом від 30.03.2016 року № 2439/15-9, відповідачем в подальшому було повідомлено Вінницький міський суд Вінницької області про недопуск посадових осіб Нацкомфінпослуг до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки, про що посадовими особами Нацкомфінпослуг складено акт.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що під час проведення перевірки посадовими особами Нацкомфінпослуг в повній мірі було досліджено інформацію щодо об'єкта перевірки, вчинені всі необхідні дії в рамках наданих їм повноважень, в тому числі, обгрунтовано складено акт від 29.03.2016 року про недопуск до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), в зв'язку з відсутністю керівника КС "Злагода", або уповноваженої ним особи, під час проведення перевірки у період з 16.03.2016 року по 18.03.2016 року, про що також було повідомлено як слідчі органи, так і Вінницький міський суд Вінницької області.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька