Ухвала суду № 62487057, 21.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24356/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ОДПІ)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016

у справі № 816/5975/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл-Синтез"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016 касаційну скаргу ОДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 залишено без руху з огляду на те, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: ОДПІ до скарги не додано документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим. Цією ж ухвалою запропоновано ОДПІ надати докази на підтвердження об'єктивних причин, які унеможливлюють сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016, ОДПІ усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно у касаційній скарзі ОДПІ заявлено клопотання про зупинення виконання Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі № 816/5975/13-а.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/5975/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко