Ухвала суду № 62487056, 05.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26011/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №610/2279/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та зобов'язання відновити виплату пенсії починаючи з 01.06.2015 року по 08.12.2015 року залишено без розгляду. Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та зобов'язання відновити виплату пенсії починаючи з 09.12.2015 року задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 09.12.2015 року по 31.12.2015 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком починаючи з 09.12.2015 року по 31.12.2015 р. на загальних підставах.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом першим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на остаточність рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду постанови суду першої інстанції, розглянутої у порядку скороченого провадження, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №610/2279/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар