ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26391/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 816/541/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
04 жовтня 2016 року Міністерство оборони України звернулась до суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Судом касаційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції складено 05 вересня 2016 року, тоді як касаційну скаргу на зазначене судове рішення подано 04 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У скарзі заявник стверджує, що тримав копію оскаржуваного судового рішення 14 вересня 2016 року. Втім, ця обставина не підтверджена жодним доказом.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Крім того, заявником у порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не додано документу про сплату судового збору.
Доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованими.
Враховуючи викладене, зважаючи на недоведеність з боку заявника належними та допустимими доказами поважності причини пропуску строку касаційного оскарження і невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 816/541/16 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар
Судове рішення № 62486975, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/541/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: