Ухвала суду № 62486216, 04.11.2016, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 728/1565/16-а

номер провадження 2-ар/728/2/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про розяснення судового рішення - постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.07.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано дії ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 з 01.12.2015 року незаконними та зобов'язано ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату державного службовця головного державного інспектора фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 з 01.12.2015 року, за формою, передбаченою Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, посилаючись на ст. ст. 55, 170 КАС України, подала заяву про розяснення даної постанови, де просить замінити сторону відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області на її правонаступника Прилуцьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС України в Чернігівській області та розяснити: в якому розмірі повинні бути включені складові в довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

Сторони в судове засідання не зявились.

Прилуцька ОДПІ про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку - електронною поштою, про що свідчить роздруківка електронних відправлень (а.с.120). Надіслала до суду клопотання, в якому підтримує вимоги, викладені в заяві про розяснення рішення та просить їх задовільнити в повному обсязі, також, просить суд розглянути дану заяву без участі її представника (а.с. 131).

Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності (а.с. 132).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України.

Згідно із ст. 41 ч.1 КАС України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Згідно із ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи 3-ої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи 3-ої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки діяльність відповідача у справі ОСОБА_2 ОДПІ припинена з 04.10.2016 року відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 07.10.2016 року, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони - ОСОБА_2 ОДПІ її правонаступником Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС України у Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою розяснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про розяснення є його складовою, тому заява про розяснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про розяснення якого ставиться питання. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З резолютивного змісту заяви про роз'яснення судового рішення, вбачається, що заявник ставить питання про розмір складових, які повинні бути внесені в довідку позивача, тобто фактично просить вказати, як виконувати судове рішення, що не є роз'ясненням змісту рішення. Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення саме порядку виконання судового рішення, але при цьому послався на ст. 170 КАС України, вказаною нормою не регулюється роз'яснення виконання рішення.

Суд не може взяти на себе функцію Прилуцької обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС України в Чернігівській області щодо розміру складових, які слід вносити в довідку позивачки. Отже, з урахуванням наведених вище норм КАС України та вищезгаданої постанови Пленуму ВАС України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло.

Дослідивши текст постанови від 12.07.2016 року суд дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Крім того, роз'яснюючи судове рішення, суд не може змінювати його суть.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови суду від 13 червня 2016 року відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заміну сторони відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області на правонаступника Прилуцьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС України в Чернігівській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В задоволенні заяви про розяснення постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали до відома направити Прилуцькій ОДПІ, ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: