Ухвала суду № 62483652, 01.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7070/16

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі Гамарц Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перенесення судового засідання з направленням матеріалів справи до вищої судової інстанції для визначення підсудності у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року, постановлені у справіза позовом ОСОБА_2 до Держави України про призначення досудового слідства, закриття кримінального провадження, відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави України про призначення досудового слідства, закриття кримінального провадження, відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства, за позовом ОСОБА_2 до Держави України в частині позовних вимог про призначення досудового слідства та закриття кримінального провадження, яке відкрито Прокуратурою м. Ленінграда та Іллічівською транспортною прокуратурою, відповідно до ч.3 ст.130 КК РСФСР та ст. 125 КК УССР; зобов'язання Пенсійного фонду нарахувати пенсію за віком, яку позивач не отримував протягом 6 років, і зобов'язання Київський районний суд м. Одеси, Апеляційний суд Одеської області, Вищий спеціалізований суд та Верховний суд України вчинити певні дії.

У решті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Держави України про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної і моральної шкоди у розмірі 2959200,00 грн. та включення у трудовий стаж часу, протягом якого позивач не працював, - залишено без руху.

З вищевказаними ухвалами судді не погодився позивач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, в яких просить обидві ухвали судді від 15 серпня 2016 року скасувати та вирішити питання про підсудність позову, зобов'язати Київський районний суд м. Одеси здійснити його реєстрацію та розподіл через АСДС, згідно зі ст.11-1 ч.2,3 ЦПК України, та постановити ухвалу про проведення досудового слідства за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.172,175,189,357,358,366,375,376-1,382 КК України, відповідно до ст.320 ЦПК.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про перенесення судового засідання з поверненням матеріалів справи для належної реєстрації, та про направлення матеріалів справи до вищої судової інстанції для визначення її підсудності.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Строк розгляду апеляційної скарги, визначено ст.303-1 ЦПК України, і поважних причин для перенесення судового засідання на іншу дату із матеріалів справи не вбачається.

Справа передана колегії суддів в порядку автоматизованого розподілу, згідно зі ст.11-1 ЦПК України, та ґрунтуючись на Положенні про автоматизовану систему документообігу суду.

Із позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позов ним подано до Держави Україна, а вимоги стосовно судових інстанцій, зазначені в прохальній частині заяви, зокрема про зобов'язання вчините певні дії, що носять процесуальний характер.

За приписами ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін; підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд України або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Оскільки позивач особистого позову до суду або суддів не подавав і суди та судді не зазначені ним відповідачами у цій справі, то жодних підстав направляти справу до вищої судової інстанції для визначення підсудності на підставі ст. 108 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 108,210 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про перенесення судового засідання з направленням матеріалів справи до вищої судової інстанції для визначення підсудності відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.П. Заїкін А.А. Калараш