Постанова № 62483457, 04.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

04.11.2016 522/9368/16-к

1-кп/522/885/16

УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000001301 від 24.05.2016 року, з додатками по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, , передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному проваджені за №42016000000001301 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України.

Відповідно до ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 35 ч.3 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів у складі головуючого судді Осіік Д.В., судді Терзі І.Г. і судді Кушніренко Ю.С.

24.10.2016 року апеляційним судом Одеської області було скасовано вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року, яким затверджена угода про визнання винуватості стосовно обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було винесено колегією суддів, де головуючий був ОСОБА_3

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1, упродовж жовтня 2012 року березня 2013 року гр.гр.ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, вступивши в попередню змову, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, повязаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, організували створення і придбання ряду фіктивних підприємств, залучаючи для цього малозабезпечених громадян, а також осіб із свого оточення, які, перебуваючи в матеріальній або іншій залежності від організаторів злочинів, за грошову винагороду давали свою згоду на реєстрацію (придбання) фіктивних підприємств, при цьому не маючи наміру здійснювати їх фінансово-господарську діяльність.

Згідно п. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі … у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя… зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заявити самовідвід та обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні за №42016000000001301 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України, направити до канцелярії суду для авто розподілу, та визначення нової колегії суддів, у звязку з тим, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділені з одного кримінального провадження, та враховуючи що вирок відносно ОСОБА_2 було скасовано, з метою запобігання необ'єктивності та упередженості, при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_1, пов'язаної з тим, що під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 мною було прямо висловлена позиція щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.76,80 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України.

Суддя: