Ухвала суду № 62482723, 28.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 1-кс/760/14529/16

Справа № 760/6669/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривонос Дарини Володимирівни, погоджене з начальником п'ятого відділу спеціалізованої антикорупційної прокуратури Ярова О.А., про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000089 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000089 від 31.03.2016 щодо службових осіб Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (попередня назва - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач») та інших структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, що 30.12.2015 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені 411/1/1 (30.12.2015) розміщено оголошення №263523 про проведення закупівлі продукції - прокладок підрейкових, прокладок нашпальних, ізолюючих втулок.

Під час зазначеної процедури державної закупівлі, службові особи Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», використовуючи дискримінаційні вимоги Документації конкурсних торгів, акцептували пропозицію по закупівлі продукції, яка пропонувалась до постачання ТОВ «Експозиція» та в подальшому уклали договір про постачання з вказаним підприємством №ЦЗВ-05-00116-01 від 12.03.2016.

Зважаючи на викладене, враховуючи необхідність всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а саме у зв'язку із необхідністю проведення товарознавчої експертизи предмету вищезазначеної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів ПАТ «Укрзалізниця», а саме - предмету закупівлі (оголошення №263523, розміщене у Віснику державних закупівель №411/1/1 30.12.2015), який поставляється, згідно договору поставки №ЦЗВ-05-00116-01 від 12.03.2016, а саме:

-Прокладок гумових для рейкової колії типу ПРБ-1;

-Прокладок гумових для рейкової колії типу ПНБ-3;

-Прокладок гумових для рейкової колії типу ПНД-5;

-Прокладок гумових для рейкової колії типу ПС2Б-4, ПС3Б-4;

-Втулок ізолюючих для рейкових скріплень типу КБ;

Необхідність тимчасового доступу до предмету торгів, супроводжувальних документів та їх вилучення зумовлена тим, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також шляхом проведення інших заходів забезпечення кримінального провадження чи слідчих дій неможливо отримати зазначені речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гюльмагомедову Денису Олександровичу, Риковцеву Олександру Сергійовичу, Кривонос Дарині Володимирівні, Квакуші Андрію Сергійовичу, Соснову Олексію Ігоровичу, Борисовій Дарині Сергіївні, Довженку Андрію Сергійовичу тимчасовий доступ до речей і документів Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" по процедурі державної закупівлі за оголошенням №263523, розміщене у Віснику державних закупівель №411/1/1 30.12.2015 з метою їх вилучення, а саме до предмету зазначеної закупівлі, який поставляється за договором поставки №ЦЗВ-05-00116-01 від 12.03.2016 та документів, що посвідчують його якість, а саме до:

- Прокладок гумових для рейкової колії типу ПРБ-1 в кількості 3 шт.;

- Прокладок гумових для рейкової колії типу ПНБ-3 в кількості 3 шт. ;

- Прокладок гумових для рейкової колії типу ПНД-5 в кількості 3 шт.;

- Прокладок гумових для рейкової колії типу ПС2Б-4, ПС3Б-4 в кількості по 3 шт.;

- Втулок ізолюючих для рейкових скріплень типу КБ в кількості 3 шт.;

- Документів, що посвідчують якість вказаної продукції.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Букіна