Ухвала суду № 62482583, 26.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

26.09.2016 Справа № 760/13031/16-к

Провадження № 1-кс/760/11074/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., при секретарі Шевченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Наєдова Р.С. про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Наєдова Р.С. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Фастів, Київської області, українку, громадянку України зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Як встановлено, 10 серпня 2016 року детектив Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Наєдова Р.С. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Фастів, Київської області, українку, громадянку України зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму.

Однак, судом встановлено, що на розгляді у Солом'янському районному суді м. Києва перебуває аналогічна справа.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у Солом'янському районному судді м. Києва перебуває аналогічне клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Наєдова Р.С. про відсторонення від посади повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська