Ухвала суду № 62482334, 06.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

06.09.2016 Справа №760/10762/16-к

Провадження №1-кс/760/11886/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Дзіся Є.В., погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенком В.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000162 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем керівниками Міністерства промислової політики України та державного підприємства Державний Київський дослідний завод «Дніпро»,-

в с т а н о в и в :

Старший детектив звернувся із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) всіх наявних документів господарської справи № 24/290 за позовом ТОВ «Камертон 2004» до державного підприємства Державний Київський дослідний завод «Дніпро» про передачу майна та визнання права власності, які перебувають у володінні посадових осіб Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000162 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем керівниками Міністерства промислової політики України та державного підприємства Державний Київський дослідний завод «Дніпро».

У ході досудового слідства встановлено, що посадові особи Кабінету Міністрів України, Міністерства промислової політики України та державного підприємства Державний Київський дослідний завод «Дніпро», діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом використання підроблених протоколів Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства» щодо проведення аукціонів з продажу активів та інших офіційних документів, здійснили відчуження об'єктів нерухомого майна державної форми власності загальною площею 3723,9 кв.м. на користь юридичної особи ТОВ «Інпут-Стар», в результаті чого спричинили тяжкі наслідки інтересам держави.

У подальшому, з метою маскування незаконного походження майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими особами, що встановлюються слідством, укладено удавані угоди купівлі-продажу нерухомого майна за заниженою вартістю (відповідно до здійсненої ТОВ «Промислова компанія «Селтим» оцінки), зі спеціально створеними для прикриття вказаної незаконної діяльності фіктивними юридичними особами, а саме: ТОВ «Дніпроель», ТОВ «Андіго Трейд», ТОВ «Адей Констракшнз», ТОВ «Інпут-Стар», ТОВ «Терра Люмен», ТОВ «Прімусінтерпарес» і ТОВ «Фамаволат» на підконтрольні їм юридичні особи: ТОВ «Розчерк пера», ТОВ «Тайм-Груп», ТОВ «Грандлен», ТОВ «Теллавіт», фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, афілійованих фізичних осіб-нерезидентів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також члена своєї сім'ї ОСОБА_11

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2005 у справі № 24/290 за позовом ТОВ «Камертон 2004» до Державного підприємства Державний Київський дослідний завод «Дніпро» про передачу майна та визнання права власності, за вказаним суб'єктом господарської діяльності визнано право власності на об'єкти нерухомого майна, у тому числі й на корпуси №№ 8 та 8А по АДРЕСА_1, загальною площею 11 766,0 кв.м.

Разом з тим, відповідно до Плану санації державного підприємства Державний Київський дослідний завод «Дніпро» та додатків до нього, затверджених ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2004 у справі №24/717-б, в обмін на інвестиційні зобов'язання на користь ТОВ «Камертон 2004» підлягало відчуженню 4 543,0 кв.м. нерухомого майна корпусів №№ 8 та 8А.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у вивченні матеріалів справи Господарського суду м. Києва № 24/290, а також проведені криміналістичних експертиз, у тому числі почеркознавчих та технічних експертиз документів, які знаходяться в ній. Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим виникла необхідність у отриманні до них тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) зазначених документів.

Абзацом 2 підпункту 1.1. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, абзацом 2 підпункту 3.3.5. пункту 3 вказаних рекомендацій також передбачено необхідність подання експерту оригіналів документів для їх дослідження щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Документи господарської справи № 24/290 за позовом ТОВ «Камертон 2004» до державного підприємства Державний Київський дослідний завод «Дніпро» про передачу майна та визнання права власності перебувають у володінні посадових осіб Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в.

Старший детектив зазначив, що вказані документи, у яких містяться зразки підписів та почерку осіб, можуть бути об'єктами експертних досліджень у кримінальному провадженні. Крім того, вони мають значення для всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) документів, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) наявних документів господарської справи № 24/290 за позовом ТОВ «Камертон 2004» до державного підприємства Державний Київський дослідний завод «Дніпро» про передачу майна та визнання права власності, які перебувають у володінні посадових осіб Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в.

Старший детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів, без виклику представників володільця документів, з метою запобігання знищення або спотворення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.

Слідчий суддя відповідно до частини другої статті 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників володільця документів за наведених детективом підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) всіх наявних документів господарської справи № 24/290 за позовом ТОВ «Камертон 2004» до державного підприємства Державний Київський дослідний завод «Дніпро» про передачу майна та визнання права власності, які перебувають у володінні посадових осіб Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в.

Виконання ухвали доручити особам, які здійснюють розслідування у кримінальному провадженні - групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі: старшого детектива Дзіся Євгена Вікторовича, старшого детектива Грабара Сергія Васильовича, старшого детектива Базілевського Михайла Едуардовича, старшого детектива Махаринця Михайла Євгеновича, старшого детектива Сафроняка Руслана Васильовича, старшого детектива Рибак Олесі Олександрівни, старшого детектива Червінко Зоряни Зеновіївни, детектива Стороженка Дмитра Олександровича, детектива Горохівського Богдана Тарасовича.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська