Ухвала суду № 62482306, 02.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6925/16-к

Провадження №1-кс/760/10622/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська АІ., за участі секретаря Шевченко О.С., прокурора Коваля Р.В., слідчого Трофмова Б.В., представника скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гутника І.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В

До Солом'янського районного суду м. Києва, у порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2, на незаконні дії слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гутника І.В. при проведенні обшуку у кримінальному провадженні № 32016110000000006 від 01.02.2016 року, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: планшет марки «Samsung» model: GT-P7300 чорного кольору, ноутбук марки «HP» Serial: CND 4483 LXW чорного кольору, грошові кошти у сумі 261 000 грн.

В обґрунтування клопотання вказано, що у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року вилучено планшет марки «Samsung» model: GT-P7300 чорного кольору, ноутбук марки «HP» Serial: CND 4483 LXW чорного кольору, грошові кошти у сумі 261 000 грн.

У зв'язку із чим, речі набули статусу тимчасово вилученого майна, яке має бути повернуто відповідно до приписів ч. 5 ст. 171 КПК України.

А тому заявник просить зобов'язати слідчого повернути зазначене вище майно, що має статус тимчасово вилученого.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, зазначили, що вказані речі мають значення для досудового розслідування , а відомості, які містяться у у даних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Заслухавши думку адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши надані в ході розгляду клопотання документи, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання за огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32016110000000006, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року надано дозвіл слідчому ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гутнику Ігорю Валерійовичу та прокурору відділу прокуратури Київської області Ковалю Роману Володимировичу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: у приміщенні нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить TOB «Архітектура Люкс» (код ЄДРПОУ 32254459) на підставі договору купівлі-продажу №3257 від 30.06.2009, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу №320 від 25.02.2011 та TOB «Продекс» (код ЄДРПОУ 30762095) на підставі договору іпотеки №138 від 07.05.2004, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності TOB «Дента Плюс» (код ЄДРПОУ 38205920), TOB «Анвір Груп» (код ЄДРПОУ 38441935), TOB «Альянс КОВ» (код ЄДРПОУ 38931382), TOB «Альфа Люкс CT» (код ЄДРПОУ 38987964) та TOB «Аквілон Груп» (код ЄДРПОУ 38813047), а?саме: платіжних доручень, виписок по рахунках, договорів з додатками та додатковими угодами, рахунки-фактури, товарних накладних, податкових накладних, актів прийому- передачі товару (робіт, послуг), товарно-транспортних накладних, книги (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг), книги (реєстрів) реєстрації доручень, книги (реєстрів) складського обліку, векселі та документи щодо їх руху, актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг, акти звірок взаєморозрахунків, листування, щодо виконання умов договорів, накази про призначення та посадові інструкції службових осіб підприємств з ознаками «фіктивності», документи податкової звітності, реєстраційні документи, печатки підприємств з ознаками «фіктивності», магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, чорнові записи, готівкові кошти в іноземній та національній валюті здобуті злочинним шляхом, документи з відтисками печаток підприємств з ознаками «фіктивності», комп'ютерної техніки, за допомогою якої складалися вищеперераховані документи, та пристрої на яких ці документи роздруковувалися, комп'ютерна техніка та пристрої за допомогою яких здійснювалась реєстрація електронних податкових накладних підприємств з ознаками «фіктивності» в «Єдиному реєстрі податкових накладних», паспорти, ідентифікаційні коди, довіреності, в тому числі нотаріальні, на право представлення інтересів, осіб, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.07.2016 року в ході даної слідчої дії було вилучено майно, зокрема планшет марки «Samsung» model: GT-P7300 чорного кольору, ноутбук марки «HP» Serial: CND 4483 LXW чорного кольору, грошові кошти у сумі 261 000 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, тимчасово вилученим майном під час проведення обшуку вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. А відтак, враховуючи той факт, що рішенням слідчого судді від 01.07.2016 року був прямо наданий дозвіл на вилучення речей та грошових коштів, вважаю, що вказані речі не мають статусу тимчасово вилученого майна.

У зв'язку із чим посилання на ч. 5 ст. 171 КПК України, як на правову підставу повернення цього майна, не ґрунтується на вимогах законодавства, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 235 - 237, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гутника І.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення

Слідчий суддя А.І Демидовська