Ухвала суду № 62480610, 04.11.2016, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/474/15-к

Провадження № 1-в/477/140/16

УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Полішко В.В., з секретарем Хижняк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянуто кримінальне провадження № 12014150000000242 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

За результатами розгляду зазначеної справи судом постановлений вирок, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.. 00 коп. з конфіскацією грального обладнання.

Крім того, згідно з вироком скасовано арешт, накладений на майно ухвалою Центрального районного суду від 10.02.2015 року, яке належить на праві приватної власності обвинуваченій ОСОБА_1, а саме: автомобіль MAZDA CX-7, державний реєстраційних номер НОМЕР_1, автомобіль DAEWOO SENS TB 110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, садовий будинок, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, СТ «Воскресенськ», будинок № 6 (шість).

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки. В обґрунтування зазначила, що оскільки у вироку судув частині скасування арешту майна відсутня інформація (ідентифікатора) про арешт, а саме: не вказаний реєстраційний номер обтяження та контрольна сума, Миколаївська філія ДП Національна інформаційна система позбавлена можливості виконати вирок в частині зняття арешту з автомобілю.

В тексті зазначеного рішення в резолютивній його частині допущена описка, а саме: не зазначений реєстраційний номер обтяження № 15095918 та контрольна сума: Г62Б3Д1Г44.

Прокурор в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Засуджена ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явились. Від представника до суду надійшла заяву з проханням розглядати питання щодо виправлення описки у вироку суду за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 43 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень від 18.11.2013 року № 1255-XIV та вимог Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою КМУ від 05.07.2004 року № 830 відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформацію про припинення обтяжень.

Відповідно до 3.2 Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 року № 73/5 при внесенні даних стосовно вилучення запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ідентифікація запису в реєстрі здійснюється на його реєстраційним номером. Для запобігання помилкам та гарантії внесення змін саме до того запису застосовується контрольна сума запису.

Як вбачається із вироку, суд помилково не зазначив повну інформацію про арешт, а саме: не вказаний реєстраційний номер обтяження та контрольна сума.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним, виправити описку у рішенні суду від 10 серпня 2015 року, вказавши абзац 5 резолютивної частини вироку в наступній редакції: Скасувати арешт накладений на майно ухвалою Центрального районного суду від 10.02.2015 року, яке належить на праві приватної власності обвинуваченій ОСОБА_1, а саме: автомобіль MAZDA CX-7 , державний реєстраційних номер НОМЕР_1, автомобіль DAEWOO SENS TB 110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, реєстраційний номер обтяження № 15095918, контрольна сума Г62Б3Д1Г44, садовий будинок, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, СТ «Воскресенськ», будинок № 6 (шість), .

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, і вважати вірним абзац 5 резолютивної частини в наступній редакції: Скасувати арешт накладений на майно ухвалою Центрального районного суду від 10.02.2015 року, яке належить на праві приватної власності обвинуваченій ОСОБА_1, а саме: автомобіль MAZDA CX-7 , державний реєстраційних номер НОМЕР_1, автомобіль DAEWOO SENS TB 110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, реєстраційний номер обтяження № 15095918, контрольна сума Г62Б3Д1Г44, садовий будинок, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, СТ «Воскресенськ», будинок № 6 (шість), реєстраційний номер обтяження № 15095918, контрольна сума Г62Б3Д1Г44.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Полішко