Ухвала суду № 62479387, 04.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/21307/16-ц Провадження № 22-ц/772/3503/2016Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.Категорія 5Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 року постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Подільська регіональна дирекція АТ «ОТП Банк» в м. Вінниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання права власності на 1/2 частку приміщення, виключення майна з акту опису та арешту, припинення електронних торгів та зняття майна з реалізації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено продаж арештованого майна на електронних торгах.

Не погодившись з таким судовим рішенням представником АТ "ОТП Банк" ОСОБА_4 28.10.2016 року подано апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Законом на її подачу, тому разом з апеляційною скаргою представником подано заяву в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 року. В заяві скаржник звертає увагу, що повний текст оскаржуваної ухвали товариством отримано 20.10.2016 року, при цьому у період з 17.10.2016 р. по 21.10.2016 р. юрисконсульт ОСОБА_4 перебував у відпустці, а матеріали по даній справі були зареєстровані та передані в його роботу лише 26.10.2016 року.

Викладені обставини, щодо причин пропуску строку, знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи.

Причини пропуску строку слід визнати поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 року постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Подільська регіональна дирекція АТ «ОТП Банк» в м. Вінниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання права власності на 1/2 частку приміщення, виключення майна з акту опису та арешту, припинення електронних торгів та зняття майна з реалізації.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікушин В.П.