Ухвала суду № 62478981, 02.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3874/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретар - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 07 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки не отримував судових повісток та судових документів, у зв`язку з чим не міг скористатися правами передбаченими ст. 27. 31 ЦК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів.

Представники відповідача в судовому засіданні доводи заяви підтримали, з підстав викладених у заяві та письмових поясненнях. Додатково долучили копію договору про внесення змін №1 до договору кредиту, який не був долучений позивачем до матеріалів позовної заяви, та висновок за результатами проведення експертно-економічного дослідження №1947 від 21 жовтня 2016 року, які вважали мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні доводи заяви не визнав, зазначив, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи. В інший судовий процес між тими самими сторонами відповідач також не з`являвся. Про ухвалене рішення відповідачу було відомо ще в серпні 2016 року, оскільки було відкрито виконавче провадження та відповідач з`являвся до банку з метою врегулювання спору. Надані представниками відповідача докази вважає не належними та такими, що не впливають на висновки викладені в рішенні суду.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

14 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи наведені заявником та його представниками обставини щодо скасування заочного рішення, наявність обставин, які підлягають з`ясуванню безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справ по суті, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на05.12.2016 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: