Постанова № 62478855, 02.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18636/16-п

провадження № 3/753/5475/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, працюючого директором ТОВ «Трансстроймеханізація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Трансстроймеханізація», що розташоване в м. Києві по вул. Колекторна, 17, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Трансстроймеханізація», допустив порушення вимог п.п.134.1.1., п.134.1, ст.134, ст.135 Податкового кодексу України, №2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП. в результаті чого було занижено податок на прибуток на 47098 грн. в т.ч. за 2015 рік на 47098 грн.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №649410 від 23 вересня 2016 року; даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Трансстроймеханізація» (податковий номер 32856076, місцезнаходження: м. Київ, вул. Колекторна, 17) від 16 вересня 2016 року № 829/2615140602/32856076, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2. зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненогоадміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя