Ухвала суду № 62478782, 03.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2443/16

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 жовтня 2016 року по справі за позовом Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства, -

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року Драбівське КП «Агропромбуд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 жовтня 2016 року дану справу передано за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 через Золотоніський районний суду Черкаської області направив поштою апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка до апеляційного суду Черкаської області надійшла 31 жовтня 2016 року.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху й у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 6 жовтня 2016 року.

Згідно супровідного листа копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 6 жовтня 2016 року. Відомостей щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, про це не зазначає і апелянт.

24 жовтня 2016 року апелянт направив поштою апеляційну скаргу, тобто через 18 днів після її постановлення, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушує та не зазначає обґрунтувань поважності пропуску строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 жовтня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 жовтня 2016 року по справі за позовом Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків в тридцятиденняй строк з дня отримання копії ухвали.

Якщо скаржником в зазначений 30-денний строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко