Ухвала суду № 62478021, 13.10.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.10.2016 Справа № 554/3100/16-к

Провадження № 1-кс/554/7481/2016

Справа № 554/3100/16-к

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.,

при секретарі судового засідання Козаренко М.А..,

за участю прокурора Бондарця Д.І.. .,

слідчого - Руденко С.І..

підозрюваної ОСОБА_1

захисника адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013180010000376 від 08.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 03.01.1961 року в

м. Полонне Хмельницької області, українка, громадянка України, в

період з 17.09.2007 по 26.10.2009 працювала керуючою відділення №1 в

м. Полтава філії ПАТ «ПУМБ» в м.Дніпропетровськ, проживаюча за

адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри (ОСОБА_4), буд. 7/22,

кв. 59, раніше не судима, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3., звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказав, що у провадженні ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12013180010000376 від 08.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу керуючого філією закритого акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі ПУМБ) від 17.09.2007 № 271ОС, ОСОБА_1 призначено на посаду керуючого відділенням № 1 в м. Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Артема, 3.

Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена керуючим філією ПАТ «ПУМБ» в м. Дніпропетровськ ОСОБА_5 17.09.2007, остання здійснювала керівні функції по управлінню командою та проектами; забезпечує підбір, розстановку кадрів, розподіл обовязків та організацію роботи відділення; контролює процес оформлення всіх необхідних документів, повязаних з підписанням кредитного договору і відкриття позичкового рахунку; здійснює контроль за дотриманням спеціалістами відділення їх посадових обовязків, наказів та інструкцій ПУМБ; підписує договори на відкриті поточні, карткові, депозитні рахунки, перевіряє правильність формування юридичних справ фізичних осіб, авторизацію операцій, виконаних у відділенні. Крім цього, ОСОБА_1 уповноважена отримувати в установленому порядку від посадових осіб філії та інших співробітників документи, довідки, розрахунки, інші матеріали. Таким чином ОСОБА_1 виконувала організаційно-розпорядчі функції, тобто, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Крім цього, між ОСОБА_1, та ЗАО «Перший Український міжнародний банк» укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.09.2007 відповідно до якого остання зобовязана: бережно відноситися до переданих їй для зберігання або для інших цілей, передбачених цим договором, матеріальним цінностям Банка і приймає міри до недопущення збитку; своєчасно повідомляє Адміністрацію Банку про всі обставини, які загрожують забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей; суворо дотримується встановлених правил вчинення операцій з цінностями і їх зберігання; вести звітність, складати та надавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишок ввірених їй матеріальних цінностей; суворо дотримуватися встановленими правилами здійснення операцій з цінностями та їх зберігання; приймати участь в інвентаризації ввірених їй матеріальних цінностей; суворо виконувати обовязки, покладені на неї посадовою інструкцією та умовами трудового договору, укладеного з Адміністрацією банка; у випадку недостачі цінностей по причині неправильного зберігання або прорахунку при отриманні або відпуску цінносте відшкодувати Банку збиток в повному обсязі.

Упродовж 2008-2009 років постійним клієнтом банку була ОСОБА_6, яка неодноразово укладала депозитні договори з відділенням в особі керуючої ОСОБА_1 на розміщення вкладів в іноземній валюті - долари США. У звязку з чим у розпорядженні ОСОБА_1 були копії документів які необхідні для укладення депозитних договорів та в яких вже містилися підписи вкладника ОСОБА_6

13.11.2007 відповідно до наказу № 336ОС на роботу до відділення було прийнято ОСОБА_7 та призначено на посаду касира сектору грошового обігу, неторгових і касових операцій відділення № 1 в м. Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську, у звязку з чим вона мала можливість проводити безготівкові операції за допомогою POS-терміналу та контролювала наявність готівки у сховищі відділення банку.

У червні місяці 2009 року у звязку з вказаним вище можливостями у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне збагачення шляхом використання службового становища ОСОБА_1 та копій документів ОСОБА_6

На виконання вищевказаного протиправного умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_7, вступили у злочинну змову та домовились про те, що ОСОБА_1 дасть вказівку підлеглим відділу сектору бізнесу фізичний осіб відділення № 1 в м. Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську оформити договори на відкриття поточних рахунків на ОСОБА_6 І,Д., які привязані до договорів вкладу (депозиту).

15.06.2009 ведучий спеціаліст сектору бізнесу фізичний осіб відділення №1 в м. Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську ОСОБА_8 перебуваючи на своєму робочому місці у відділення № 1 в м.Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську за адресою: м. Полтава, вул. Артема, буд. 3, за незаконною вказівкою керуючої відділенням ОСОБА_1 виготовив договір банківського (карткового) рахунку №7723860 укладеного між ОСОБА_1 як керуючою відділенням та фізичною особою ОСОБА_6, стосовно відкриття карткового рахунку у валюті ЄВРО №305813-26250900761616. Після виготовлення, указаного договору ОСОБА_8 надав його ОСОБА_1 для візування, підпису з її боку та з боку клієнта. Після чого керуюча відділенням ОСОБА_1, перебуваючи у своєму службовому кабінеті підписала даний договір від імені банку та поставила відтиск печатки на зазначеному договорі. Невстановленою слідством особою та за невстановлених обставин у вказаному договорі було підроблено підпис від імені ОСОБА_6

У подальшому, 15.06.2009 та 18.06.2009 ОСОБА_8 перебуваючи на своєму робочому місці, за незаконною вказівкою ОСОБА_1 виготовив договори про випуск банківських платіжних карток для здійснення операцій з її використанням №7723891 та №7736276, між нею як керуючою відділенням та фізичною особою ОСОБА_6, стосовно випуску банківської платіжної катки до карткового рахунку у валюті ЄВРО №26250900761616. Після виготовлення, договорів про випуск банківських платіжних карток для здійснення операцій з її використанням №7723891 та №7736276 ОСОБА_8 надав його ОСОБА_1 для візування, підпису з її боку та з боку клієнта. Після чого керуюча відділенням ОСОБА_1, перебуваючи у своєму службовому кабінеті підписала даний договір від імені банку та поставила відтиск печатки на зазначеному договорі. Невстановленою слідством особою та за невстановлених обставин у вказаному договорі було підроблено підпис від імені ОСОБА_6

У подальшому, 16.06.2009 ОСОБА_8, перебуваючи на своєму робочому місці, за незаконною вказівкою ОСОБА_1 виготовив договір банківського (карткового) рахунку № 7729416 між нею як керуючою відділенням та фізичною особою ОСОБА_6, стосовно відкриття карткового рахунку у валюті ЄВРО №305813-26259900761673. Після виготовлення указаного договору ОСОБА_8 надав його ОСОБА_1 для візування, підпису з її боку та з боку клієнта. Після чого керуюча відділенням ОСОБА_1, перебуваючи у своєму службовому кабінеті підписала даний договір від імені банку та поставила відтиск печатки на зазначеному договорі. Невстановленою слідством особою та за невстановлених обставин у вказаному договорі було підроблено підпис від імені ОСОБА_6

18.06.2009 ОСОБА_8, перебуваючи на своєму робочому місці, за незаконною вказівкою керуючої відділенням ОСОБА_1 виготовив договір про випуск банківської платіжної картки і здійснення операцій з її використанням №7736315 між нею як керуючою відділенням та фізичною особою ОСОБА_6, стосовно випуску банківської платіжної катки до карткового рахунку у валюті ЄВРО №305813-26259900761673. Після виготовлення, договору про випуск банківської платіжної картки і здійснення операцій з її використанням №7736315 ОСОБА_8 надав його ОСОБА_1 для візування, підпису з її боку та з боку клієнта. Після чого керуюча відділенням ОСОБА_1, перебуваючи у своєму службовому кабінеті підписала даний договір від імені банку та поставила відтиск печатки на зазначеному договорі. Невстановленою слідством особою та за невстановлених обставин у вказаному договорі було підроблено підпис від імені ОСОБА_6

Виготовлені пластикові банківські картки, що були оформлені на імя ОСОБА_6 за вказаним вище договорами, клієнту видані не були. Невстановленою слідством особою та за невстановлених обставин було підроблено підпис від імені ОСОБА_6 про їх отримання. Водночас ОСОБА_1 передала їх ОСОБА_7 для проведення у послідуючому операцій на POS-терміналі.

Після цього, ОСОБА_1 давала вказівки своїм підлеглим сектору бізнесу фізичний осіб відділення № 1 в м. Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на оформлення упродовж червня-серпня місяця 2009 року завідомо неіснуючих договорів банківських вкладів (депозитів) від імені ОСОБА_6 та за якими через кілька днів ОСОБА_7 за допомогою указаних вище пластикових карток оформлених на ОСОБА_6 отримувала відсотки за вкладом за наступних обставин:

Так, 15.06.2009 ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні № 1 в м. Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську за адресою: м. Полтава, вул. Артема, буд. 3, точний час слідством не встановлено, діючи умисно з корисливою метою, надала усну незаконну вказівку ОСОБА_8 про виготовлення та наданні їй в роздрукованому вигляді договору банківського вкладу (депозиту) № 7723924 між нею як керуючою відділенням та нібито фізичною особою ОСОБА_6, щодо розміщення останньою вкладу в сумі 1500 000,00 (один мільйон пятсот тисяч) грн. 00 коп. на депозитний рахунок № 263571116 за відсотковою ставкою 15,00 % річних. З терміном дії на 367 днів починаючи з 15.06.2009 по 15.06.2010. Після виготовлення та роздрукування договору банківського вкладу (депозиту) № 7723924 ОСОБА_8 надав його ОСОБА_1 для візування, підпису з її боку та з боку клієнта. Після чого ОСОБА_1, перебуваючи у своєму службовому кабінеті підписала даний договір від імені банку та поставила відтиск печатки на зазначеному договорі. Невстановленою слідством особою та за невстановлених обставин у вказаному договорі було підроблено підпис від імені ОСОБА_6 Після підписання указаного договору банківського вкладу (депозиту) ОСОБА_1, достовірно знаючи, що підпис від імені ОСОБА_6 є підробленим та указана особа його не укладала, надала його старшому касиру ОСОБА_7, для зарахування по касі на депозитний рахунок № 263571116 коштів в сумі 1500 000,00 (один мільйон пятсот тисяч) грн. та обліку цих коштів у системі банку «Cash» та «Andromeda». Хоча в дійсності указані кошти до каси відділення не вносились.

Указані дії були направлені на те, щоб бухгалтер відділення № 1 в м. Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську ОСОБА_4 у послідуючому могла авторизувати даний договір.

У послідуючому 26.06.2009 ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці, точний час слідством не встановлено, діючи умисно надала усну незаконну вказівку ОСОБА_8 на виготовлення та надання їй в роздрукованому вигляді додаткової угоди №7762905 до договору банківського вкладу (депозиту) № 7723924 між нею як керуючою відділенням та фізичною особою ОСОБА_6, щодо нібито розміщення останньою вкладу в сумі 2200 000,00 (два мільйони двісті тисяч) грн. на депозитний рахунок №263571116. Після виготовлення та друку договору банківського вкладу (депозиту) №7723924 ОСОБА_8 надав його ОСОБА_1 для візування, підпису з її боку та з боку клієнта. Після чого ОСОБА_1, перебуваючи у своєму службовому кабінеті підписала даний договір від імені банку та поставила відтиск печатки на зазначеному договорі. Невстановленою слідством особою та за невстановлених обставин у вказаному договорі було підроблено підпис від імені ОСОБА_6 Після підписання указаного договору банківського вкладу (депозиту) ОСОБА_1, достовірно знаючи, що підпис від імені ОСОБА_6 є підробленим та указана особа його не укладала, надала його старшому касиру ОСОБА_7, для зарахування по касі на депозитний рахунок № 263571116 коштів в сумі 2200 000,00 (два мільйони двісті тисяч) грн. та обліку цих коштів у системі банку «Cash» та «Andromeda». Хоча в дійсності указані кошти до каси відділення не вносились.

Указані дії були направлені на те, щоб бухгалтер відділення № 1 в м. Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську ОСОБА_4 у послідуючому могла авторизувати даний договір.

З метою реалізації свого злочинного наміру на заволодіння коштами ПАТ «ПУМБ» 30.06.2009 ОСОБА_1 дала усну вказівку старшому спеціалісту сектору бізнесу фізичний осіб відділення № 1 в м. Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську ОСОБА_9 про виготовлення та наданні їй в роздрукованому вигляді вимоги про дострокове розірвання договору вкладу №7723924 від 15.06.2009, укладеного нібито з ОСОБА_6 Після виготовлення та роздрукування указаної вимоги ОСОБА_9 надав її ОСОБА_1, яка в свою чергу в своєму службовому кабінеті поставила свій особистий підпис в графі «Підпис посадової особи Банку». Невстановленою слідством особою та за невстановлених обставин у вказаній вимозі було підроблено підпис від імені ОСОБА_6

Після чого, ОСОБА_1 надала вимогу про дострокове розірвання договору вкладу №7723924 від 15.06.2009 ОСОБА_7 для оформлення зняття з депозитного рахунку № 263571116 коштів в сумі 3700000,00 грн. (три мільйони сімсот тисяч) грн. та процентів по ньому в сумі 11342,46 грн. У свою чергу ОСОБА_7 за допомогою пластикової карки, оформленої на ОСОБА_6, та POS-терміналу, який знаходиться в касі, провела операції зі зняття коштів на основну суму вкладу, їх послідуючому перахуваннню на картковий рахунок та нібито зняття з карткового рахунку. Крім цього, ОСОБА_7 по касовому чеку №100400 від 30.06.2009 о 09 год. 41 хв. оформила зняття відсотків за указаним вище вкладом на суму 11342,46 грн., які фактично отримала в своїй касі. В даних грошових чеках старший касир ОСОБА_7 поставила особисті підписи від імені «Касира».

Вказаним вище діями ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 протиправно заволоділи нарахованими процентами в сумі 11342 грн. 46 коп. за неіснуючим договором банківського вкладу, чим нанесли збитку ПАТ «ПУМБ» в зазначеній сумі.

Аналогічним способом, діючи за попередньою змовою умисно, повторно за незаконними вказівками керуючої відділенням ОСОБА_1 підлеглі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 упродовж червня-серпня 2009 року оформляли неіснуючі договори банківських вкладів (депозитів) від імені ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за наступними підробленими договорами банківських вкладів (депозитів) заволоділи коштами банку, у вигляді відсотків:

-№77294343 від 16.06.2009 на загальну суму 118700,00 EUR (Сто вісімнадцять тисяч сімсот Євро 00 центів) основна сума вкладу, та 274,79 EUR - сума процентів (відповідно до по курсу НБУ станом на 30.06.2009 складало 2871 гривень 55 копійок;

-№7780416 від 01.07.2009 на загальна сума 5600000,00 (пять мільйонів шістсот тисяч) грн. 00 коп. основна сума вкладу, та 8 013 грн. 69 коп. - сума процентів;

-№7802489 від 07.07.2009 на загальну суму 5000000,00 (пять мільйонів) грн. основна сума вкладу, та 10273 грн. 97 коп. - сума процентів;

-№7835712 від 16.07.2009 на загальну суму 5235000,00 (пять мільйонів двісті тридцять пять тисяч) грн. 00 коп. основна сума вкладу, та 8 056 грн. 84 коп. - сума процентів;

-№7855818 від 23.07.2009 на загальну суму 6295000,00 (шість мільйонів двісті девяносто пять тисяч) грн. 00 коп. основна сума вкладу, та 6 867 грн. 12 коп. - сума процентів;

-№7876275 від 30.07.2009 на загальну суму 43700 000,00 (чотири мільйони триста сімдесят тисяч) грн. 00 коп. основна сума вкладу, та 5 387 грн. 67 коп. - сума процентів;

-№7895299 від 05.08.2009 на загальну суму 4944000,00 (чотири мільйони девятсот сорок чотири тисячі) грн. 00 коп. основна сума вкладу, та 1919 грн. 17 коп. - сума процентів;

Всього протиправними діями керуючої відділенням № 1 в м.Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 за попередньою змовою з старшим касиром відділення № 1 в м.Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську ОСОБА_7, ПАТ «ПУМБ» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 54 732 (пятдесят чотири тисячі сімсот тридцять дві) грн. 47 коп.

Указані вище обставини, дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.191 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами (доказами), а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.02.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2014;

-протоколів допитів свідка ОСОБА_6 від 21.10.2014 та 19.07.2016;

-висновком почеркознавчої експертизи № 922 від 18.11.14, відповідно до якого встановлено, що підписи в договорах банківських вкладів (депозитів) у національній валюті, іноземній валюті Євро та касових чеках на зняття основних сум вкладу та процентів по них виконані не вкладником ОСОБА_6;

-висновком почеркознавчої експертизи № 923 від 23.11.14, відповідно до якого встановлено, що підписи в касових чеках на зняття основних сум вкладу та процентів по договорах банківських вкладів (депозитів) ОСОБА_6 від імені касира виконані касиром ОСОБА_7;

-висновком почеркознавчої експертизи № 924 від 24.11.14, відповідно до якого встановлено, що підписи в договорах банківських вкладів (депозитів) у національній валюті, іноземній валюті Євро по договорах банківських вкладів (депозитів) ОСОБА_6 від імені банку виконані керуючою ОСОБА_1;

-висновком судово-економічної експертизи № 156/157 від 06.04.2016, відповідно до якої встановлено безпідставно нараховані та виплачені проценти;

-висновком судово-економічної експертизи № 605 від 10.06.2016, відповідно до якої підтверджено суму завданих збитків ПАТ «ПУМБ»;

-висновком почеркознавчої експертизи № 1638 від 09.09.16, відповідно до якого встановлено, що підписи від імені банку в договорах про відкриття карткового рахунку та випуску банківських платіжних карток укладених між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_6 виконані ОСОБА_1;

-висновком почеркознавчої експертизи № 1636 від 05.10.16, відповідно до якого встановлено, що підписи від імені клієнта ОСОБА_6 в договорах про відкриття карткового рахунку та випуску банківських платіжних карток виконані не клієнтом ОСОБА_6;

-копіями документів щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону;

-копією повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 11.10.2016;

-іншими матеріалами в їх сукупності.

11.10.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.191 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_1, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які в 2009 році працювали спеціалістами сектору бізнесу фізичний осіб відділення № 1 в м. Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську та були підлеглими останньої та на ОСОБА_6, яка в 2009 році перебувала в дружніх відносинах з останньою. Указані свідки не давали покази в суді, що будуть враховуватись під час розгляду обвинувального акту. Підозрювана може зустрічатися із іншою підозрюваною ОСОБА_7 з метою узгодження з нею своєї позиції захисту, спотворюючи фактичні обставини злочину.

Крім цього є ризик, що ОСОБА_1, яка є підозрюваною у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може ухилитися від органів розслідування та суду шляхом втечі за кордон, що підтверджується наявністю у неї закордонного паспорту.

Також, ОСОБА_1 може затягувати слідство не зявляючись за викликами слідчого, прокурора чи суду.

Прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити, наголосив на наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважає підозру обґрунтованою, а розмір застави визначеної в клопотанні слідчого, таким що зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Слідчий клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної - адвокат проти задоволення даного клопотання заперечив, підтримав думку своєї підзахисної. Вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на його необгрунтованість.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечила, вину не визнає та просила відмовити у задоволенні клопотвання.

В судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, що є тяжким злочином, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків, може ухилитися від органів розслідування та суду;

- жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов»язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов»язків.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховуючи суворість покарання, що загрожує ОСОБА_1 а саме кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст.191 КК України, якою передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. За таких обставин є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_1 у разі обрання щодо нього більш м»якого запобіжного заходу ( особисте зобов»язання, особиста порука) ніж застава, може продовжувати свою незаконну, протиправну та злочинну діяльність.

Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, дані про особу, а також стан її здоров'я, матеріальний стан, суд вважає доцільним на підставі ст. 182 КПК України, враховуючи суму одержаної неправомірної вигоди, визначити заставу в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68900 гривень, яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 182, 194 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3І про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_4)АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити підозрюваній ОСОБА_1 заставу у розмірі 68 900 (шістдесят вісім тисяч девятсот грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем ) на наступний депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, підозрюваною ОСОБА_7, іншими колишніми та діючими працівниками ПАТ «Перший український міжнародний банк»;

- здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Шевська