Ухвала суду № 62477628, 03.11.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/10862/2012

Провадження № 6/524/406/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні по виконанню рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 грудня 2012 року по цивільній справі за № 1601/10862/2012 року за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

25 жовтня 2016 року до суду звернулося ТОВ «Росвен Інвест Україна»з заявоюпро заміну сторони правонаступником.

Вказував, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 грудня 2012 року позовна заява ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором була задоволена. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованість за договором № 20.1019 від 19 червня 2007 року станом на 09 серпня 2012 року у сумі 74025,28 (сімдесят чотири тисячі двадцять пять, 28) грн. з яких: борг по капіталу 25773,44 грн., борг за відсотками 22751,84 грн., пеня у сумі 25500 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ПроКредит Банку повернення сплаченого судового збору у розмірі 370,13 (триста сімдесят, 13 )грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк у повернення сплачених судового збору у розмірі 370,13 (триста сімдесят, 13 ) грн.

На підставівказаногорішення13 березня 2013 року були виданівиконавчі листи.

У процесі господарської діяльності 22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Заявник просить здійснити заміну стягувача - ПАТ «ПроКредит Банк» у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа за № 1601/10862/2012 року, виданого 13 березня 2013 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представники заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» та заінтересовані особи Автозаводський ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Напідставіч. 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавськоїобластівід 05 грудня 2012 року позовна заява ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором була задоволена.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованість за договором № 20.1019 від 19 червня 2007 року станом на 09 серпня 2012 року у сумі 74025,28 (сімдесят чотири тисячі двадцять пять, 28) грн. з яких: борг по капіталу 25773,44 грн., борг за відсотками 22751,84 грн., пеня у сумі 25500 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ПроКредит Банку повернення сплаченого судового збору у розмірі 370,13 (триста сімдесят, 13 )грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк у повернення сплачених судового збору у розмірі 370,13 (триста сімдесят, 13 ) грн.

13 березня 2013 року на виконаннявказаногорішеннясудубуловидано виконавчілисти.

13 жовтня 2015року державнимвиконавцем булаухваленапостанова про відкриття виконавчого провадження.

У процесі господарської діяльності 22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Тому,на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, щовиходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважаєза необхідне замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні ВП № 48973734 зПАТ «ПроКредит Банк» наТОВ «Росвен Інвест Україна» (ідентифікаційний код 37616221).

Керуючись ст.ст.5,11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.208-210,378ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ЗаявуТОВ «Росвен Інвест Україна» - задовольнити.

Замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні ВП № 48973734 зПАТ «ПроКредит Банк» наТОВ «Росвен Інвест Україна» (ідентифікаційний код 37616221).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: