Ухвала суду № 62477410, 04.11.2016, Миронівський районний суд Київської області

04.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1299/16-а

Провадження 2-а/371/52/16

У Х В А Л А

Іменем України

4 листопада 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом

Проте поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Так, при поданні позову до суду позивачем заявлено дві позовні вимоги - вимогу про визнання відмови в проведенні перерахунку пенсії неправомірною та про зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію.

З наданої позивачем квитанції про сплату судового збору вбачається, що нею сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем правильно визначено суму сплаченого судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначене надає підстави для висновку про те, що позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги, разом з тим сплачено судовий збір лише за одну.

Крім того, у поданій позовній заяві відповідачем вказано: «Районне управління пенсійного фонду України в Київській області», однак незрозуміло, якого саме району.

Вказаний недолік, невірна назва відповідача, унеможливлює ідентифікацію відповідача та подальший виклик його представника до суду, тому позивачу слід уточнити, до якого саме управління пенсійного фонду нею заявлено позовні вимоги.

Відповідно ст. 108 КАС України зазначені недоліки тягнуть за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Беручи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею, усунути недоліки позову - доплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за заявлені позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії та уточнити назву відповідача у вступній частині позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Районного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подачі через канцелярію Миронівського районного суду Київської області виправленої позовної заяви із зазначенням найменування відповідача, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява у відповідності ч. 3 ст. 108 КАС повертається позивачу.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук