Ухвала суду № 62477245, 01.11.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4581/16-ц

Провадження № 2/362/2585/16

У Х В А Л А

01.11.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2, на її користь неустойку (пеню) у зв'язку з несплатою аліментів у сумі 95507,50 грн

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В матеріалах позовної заяви містяться довідки -розрахунок про заборгованість по сплаті аліментів № 221/5 від 16.06.2014 року та № 473/5 від 25.07.2016 року видані Васильківським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області яз якої вбачається що позивач не отримувала аліменти від відповідача на утримання доньки у період з 20.03.2000 року по 31.07.2016 року.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Враховуючи, вищевказані імперативні вимоги позивач повинна надати суду розгорнуту довідку виконавчої служби про розмір заборгованостівідповідача перед позивачем по сплаті аліментів, за період з 20.03.2000 року по 01.12.2011 року із вказівкою суми за кожний місяць, оскільки рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно від всіх видів доходів, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити самостійно розрахунок розміру аліментів та відповідно пені по ним.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 95507,50 грн, при цьому не зазначаючи в прохальній частині позовної заяви період за який нарахована пеня в суммі 95507, 50 грн отже,позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги в частині часового проміжку в якому підлягає стягненню пеня.

Також, викладений у позові розрахунок пені є суперечливим, оскільки відповідно до ст. 196 СК України, на яку посилається позивач, сума пені розраховується за кожен місяць окремо з урахуванням суми заборгованості за цей період та днів прострочення, а не з загальної суми заборгованості з наростаючим підсумком, як зазначено у позові.

Крім того згідно наказу Міністерства юстиції України від 20.04.2016 року № 1183/5 Типове положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції України в Автономній Республиці Крим, в областях,містах Києві та Севастополі відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції) через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі Управління), отже в Васильківському районі Київської області державну політику у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) реалізує Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області

Суд акцентує увагу позивача на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії пред`явлення позову, а вже їх представлення суду можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачемухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,- залишити без руху.

Розяснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Орда