Рішення № 62476995, 01.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6477/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.

Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зазначала, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 30.04.2013 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу припинення шлюбних відносин вона утримує дитину сама, відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Враховуючи вищевикладене, просила стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання спільної дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1455 грн., починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення повноліття дитини; допустити негайне виконання рішення в частині місячного розміру встановлених судом аліментів.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 28 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 04.05.2016 року, тобто з дня звернення до суду позивача. Допущено негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідност. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Домовленості про утримання дитини сторони не досягли. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини на час розгляду справи в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним, зобов'язаний надавати таку допомогу.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 30.04.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено на подальше проживання з матір'ю. Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції належним чином врахував матеріальний та сімейний стан сторін, їх стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, те, що відповідач є працездатним, та має нерегулярний, мінливий дохід, а отже повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов після повного, всебічногоз'ясування обставин справи, перевірки доводів і заперечень сторін, надання належної правої оцінки зібраним у справі доказів та застосування правових норми, які регулюють дані правовідносини, з огляду на що рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Безпідставними є посилання відповідача на те, що суд не взяв до уваги його заяву та розглянув справу без його участі, оскільки як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.05.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 23.06.2016 року о 09 год. 45 хв. 03.06.2016 року відповідачем була подана заява, в якій він просив перенести розгляд справи на пізніший термін. 23.06.2016 року належним чином повідомлені сторони про час та місце розгяляду справи в судове засідання не з'явились, у зв'язк з чим розгляд справи було відкладено на 28.07.2016 року о 10 год. 00 хв. Про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20), однак в судове засідання повторно не зявився.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що він виховує та утримує доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з огляду на таке.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зіст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 виховує та утримує доньку ОСОБА_3

З копії акту обстеження житлових умов заявника від 05.08.2016 року складеного комісією у складі секретаря Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, юриста, землевпорядника, вбачається, що за адресою проживання відповідача ОСОБА_2 в будинку по вул.Київська,36 в с.Глибочиця, проживає власник ОСОБА_5 та син ОСОБА_2 Дитина ОСОБА_3 знаходиться в даному будинку тільки на літніх канікулах та вихідних днях протягом навчального року.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову та стягнення з відповідача 700 грн. аліментів на утримання неповнолітньої дитини є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, ухвалюючи рішення суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не вказав до якого моменту повинні стягуватись аліменти, так як ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За таких обставин справи, рішення суду першої інстанції в цій частині не відповідає вимогам закону, а тому підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,314,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 липня 2016 року змінити, доповнити абзац другий резолютивної частини рішення після слів, «починаючи з 04.05.2016 року, тобто з дня звернення до суду» наступними словами: до досягнення донькою повноліття, тобто до 02 травня 2025 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бутиоскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді