Ухвала суду № 62475652, 02.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/952/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.

Провадження №22-ц/778/4220/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно рішення сесії Бердянської міської ради від 02.10.2007р. №1, ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» з 01.12.2007р.є постачальником ( виконавцем)житлово-комунальних послуг, споживачем яких є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 .В. В. , які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані в ній.

Уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідачів солдідарно заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.10.2014 року по 31.01.2016 року в сумі 4481,29 грн.,в також витрати на судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року позовні вимоги задоволені.Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4481,29 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 5859,29 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_4В, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про отримання судової повістки, які приєднані до справи ( а.с. 177-178 ) до апеляційного суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За змістом статей 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"понятійно-категоріального апарату утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно з ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Судом установлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 .В. В. зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та є співвласниками цієї квартири ( а.с. 6).

Згідно рішення сесії Бердянської міської ради від 02 жовтня 2007 року № 1 ТОВ «Керуюча компанія « КомЕнерго- Бердянськ» визначено з 01.12.2007 року виконавцем послуг з управління та утримання житлового будинку № 112 по Мелітопольському шосе власником якого є територіальна громада в особі Бердянської міської ради ( а.с. 7-8).

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 520 від 11 грудня 2012 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( а.с. 9-12)

Суд, задовольняючи позов та стягуючи заборгованість за житлово-комунальні послуги, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно застосувавши положення ст. 162 ЖК Української РСР, ст. ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", дійшли до правильного висновку про те, що ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» надавало, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 .В. В отримували житлово-комунальні послуги, які ними сплачувались несвоєчасно і не в повному обсязі.

З наданих до суду першої інстанції письмових доказів вбачається, що позивач надавав ряд послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а саме, акти виконаних робіт щодо технічного обслуговування ліфтів і системи диспетчеризації, проведення робіт з прочищення вентиляційних каналів в житловому будинку № 112 за адресою м. Бердянськ вул. Мелітопольське шосе, проведено дератизацію дезінсекцію та дезинфекцію підвалів жилих будинків, в тому й числі, жилого будинку де проживають відповідачі, проведено поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем, прибирання та вивезення снігу, сміття, освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води, прибирання прибудинкової території. Перелік і обсяг наданих послуг та виконаних робіт було наведено у річному звіті. На надані послуги та виконані роботи оформлено картки відгуки, які підписані мешканцями будинку ( а.с. 36-74). По жилому будинку № 112 Мелітопольське шосе за 2013 рік надано послуги та виконано роботи на загальну суму 216421.85 грн., при цьому мешканцями жилого будинку сплачено 182164.63 грн., що підтверджується довідкою ТОВ Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» ( а.с. 110-112)

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги..

Відповідно до частин 1, 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що заборгованість відповідачів за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2014 року по 31.01.2016 року становить 2881 грн. 20 коп. ( а.с. 5).

Зазначений розрахунок заборгованості відповідачами спростований не був ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції.

Водночас, з уточненої заяви вбачається, що позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 4481 грн. 29 коп. за період з 01.10.2014 року по 31.01.2016 року без урахування сплачених відповідачами коштів в розмірі 1600грн., ( а.с. 131), оскільки відповідачі в судовому засіданні зазначили, що сплачені ними кошти по 100 грн. кожного місяця за період 16 місяців, що складає 1600 грн. є благодійними внесками для ТОВ «Керуюча компанія « Коменерго-Бердянськ» , а не сплата за житлово-комунальні послуги.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4481 грн. 19 коп., оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 01.10.2014 року по 31.01.2016 року сума заборгованості за період з 01.10.2014 року по 31.01.2016 року становить 4481 грн. 19 коп., а відповідачами сплачено заборгованості в розмірі 1600 грн. ( а.с. 5). Отже сума заборгованості становить 2881 грн. 29 коп. ( 4481.19-1600), яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Висновок суду першої інстанції, та доводи апеляційної скарги про те, що сплачені відповідачами кошти по 100 грн. на протязі 16 місяців, що загалом становить 1600 грн. є благодійним внеском для ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» не заслуговують на увагу, оскільки з відомості до особового рахунку № 78650 та квитанцій вбачається, що кошти по 100 грн. на протязі 16 місяців сплачувалися ОСОБА_6О на користь позивача як оплата послуг ( а.с. 5, а.с. 105-108).

Посилання апеляційної скарги на відсутність між сторонами договірних відносин не є підставою для відмови у позові, оскільки послуги відповідачам надавались та ними споживались і частково сплачувались, що свідчить про те, що цивільні права та обов'язки між ними існують (ст. 11 ЦК України).

Посилання апеляційної скарги на відсутність підстав для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з тих підстав, що сума заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та нарахування проведено всупереч діючим тарифам, є безпідставними, оскільки заборгованість визначена на підставі тарифів, чинних на час виникнення спірних правовідносин у відповідний період.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції в частині стягнутої суми заборгованості та судового збору змінити стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2014 по 31.01.2016 роки в розмірі 2881 грн. 29 коп.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в розмірі 1256.20 грн. ( а.с. 1-2) покласти на відповідачів з кожного по 418 грн. 73 коп.

Керуючись ст. ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року у цій справі в частині стягнутої суми заборгованості та судових витрат змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2881 грн. 29 коп. , судові витрати в розмірі 1256 грн. 20 коп. (з кожного по 418 грн. 73 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: