Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/3659/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4319/16 Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М.
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення збитків за користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діяла на підставі дійсної на той час довіреності від 17 серпня 2015 року, була присутня в судовому засіданні 17 серпня 2016 року (а.с.147). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України з врахуванням вихідних днів є 29 серпня 2016 року. Апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції 28 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не міститься.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано 20 вересня 2016 року, проте належних доказів не надає. Долучені до апеляційної скарги заяви про видачу копії рішення суду від 23 серпня 2016 року та 15 вересня 2016 року не містять відомості про дату отримання копії рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року.
Окрім того, ОСОБА_1 не зазначені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, починаючи з 20 вересня 2016 року.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, необхідно розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 має право надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення 17 серпня 2016 року.
Окрім того, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1302,81 грн., тобто не в повному розмірі (а.с.166).
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з вимогами п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.). Судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в серпні 2015 року, в грудні 2015 року змінила підстави позову, остаточно ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь збитки за користування земельною ділянкою в розмірі 94 077,15 грн. (вимоги майнового характеру) та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (вимоги немайнового характеру).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 1570,77 грн. ((940,77 грн. за вимоги майнового характеру + 487,20 грн. за вимоги немайнового характеру) *110%).
Отже, недоплата становить 267,96 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 267,96 грн.
Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: А.В. Дашковська
Судове рішення № 62475617, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/3659/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: