Ухвала суду № 62474527, 06.10.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 1-кп/243/580/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до судового розгляду

06 жовтня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

за участю прокурора Нілової Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, українця, неодруженому, студента 3 курсу Донбаського державного педагогічного університету, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Раніше судимого:

1) 13.02.2013 року Центрально - Міським районним судом м. Макіївка за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов"янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту - не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування - не обирався.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання та надано письмовий примірник суду про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на теперішній час встановлені ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу та приймаючи до уваги факт того, що обвинувачений офіційно не працевлаштований та в нього відсутні стійкі соціальні зв'язки у м. Слов'янську суд приходить до переконанн що на теперішній час дійсно існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його

винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,заборонивши залишати житло без дозволу прокурора, або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченогоу скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 14 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

Не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду в період часу з 15 години 30 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 днів з моменту затримання, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв