Ухвала суду № 62474133, 04.11.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/174/16

Справа № 235/9846/16-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 листопада 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Назаренко Г.В., Стоілової Т.В.

за участю прокурора Туренко Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 листопада 2016 року включно.

В судовому засіданні 04 листопада 2016 року прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши думку захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1, які не заперечували проти задоволення клопотанні, вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинуваченого, оскільки останній обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція ст. 115 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, обвинувачений може переховуватися від суду. Про зазначене свідчить той факт, що обвинувачени йзник з місця кримінального правопорушення, знищував речові докази, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має засобів для існування. Таким чином, є наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Також, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред'явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення вободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішенн Європейського Суду «Марченко протиУкраїни» від 10.02.2011 р.)

Під суспільним інтересом в даному випадку суд розуміє обставини даної конкретної справи, її наслідки та перебіг.

Враховуючи наявні ризики, а також обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для продовження щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Димитров Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 04 листопада 2016 року по 02 січня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та направити до Бахмутської установи виконання покараньУДПтСУ в Донецькій області №6 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді