Рішення № 62473588, 01.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 133/3037/14-ц Провадження № 2-др/772/6/16Головуючий в суді першої інстанції Крейдін О.О. Доповідач Войтко Ю. Б.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Апеляційного суду Вінницької області

від 01 листопада 2016 року

Іменем України

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_2 через представника ОСОБА_8 звернулася в апеляційний суд з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкодине вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся в міськрайонний судз позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування вартості автомобіля марки КАМАЗ 5511, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, жовтого кольору, кузов НОМЕР_2 в розмірі 41485 (сорок одну тисячу чотириста вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору, а всього: 42036 (сорок дві тисячі тридцять шість) грн. 20 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року зазначене рішення міськрайонного суду було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 5 статті 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції 06 вересня 2016 року було ухвалено нове рішення без передачі справи на новий розгляд, однак не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За змістом частини статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати понесені відповідачем ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги до суду складаються із судового збору у розмірі 1212 грн. 65 коп., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.225).

За таких обставин із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені останньою судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1212 грн. 65 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року положенням про судові витрати, згідно з яким:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 1212 грн. 65 коп. (одна тисяча двісті дванадцять гривень 65 коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.