Справа № 144/369/16-ц Провадження № 22-ц/772/3138/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.Категорія 23Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 листопада 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства "ЗІС", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та не сплачено судовий збір.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.09.2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» залишено без руху. Надано ПП «ЗІС» строк протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку та оплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн. Роз'яснено ПП «ЗІС», що в разі не виконання вказаної ухвали в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 28.09.2016 року скаржником отримало 03.10.2016 року. Разом з тим недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України ,-
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Л.П. Стеблюк
/підпис/ з оригіналом вірно:
Судове рішення № 62473556, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 04.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 144/369/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: