Справа № 127/22953/16-ц
Провадження № 2/127/6801/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).
Натомість, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивача від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднаного дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Аналогічні розяснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10.
Враховуючи, що позивачем предявлено одночасно до суду дві позовні вимоги немайнового характеру: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини, які є самостійними, позивачу слід сплатити судовий збір за ставками відповідно до закону по кожній предявленій вимозі окремо.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УДКСУ у м. Вінниці, 22030101; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 31215206700002.
Відповідно до п.п.5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або зазначення наявності підстав для звільнення від такого доказування. Як вбачається з позовної заяви, вказуючи на спір щодо участі позивача у вихованні дитини вона обґрунтовується чиненням перешкод відповідача у спілкуванні з дитиною та її вихованні батьком. Натомість, зважаючи на вказані обґрунтування позовна заява не містить зазначення доказів по наведеним обставинам або підстав для звільнення від доказування. Не містить позовна заява і обставин звернення з цього приводу до Органу опіки та піклування.
Крім того, заявляючи вимогу про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною шляхом покладення на відповідача зобов'язань в позовній заяві не зазначено у чому саме полягають вказані зобов'язання (які дії зобов'язального характеру/утримання від вчинення дій необхідно застосувати з метою захисту порушенного права).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 62473330, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/22953/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: