Ухвала суду № 62472370, 03.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5728/16

УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на нерухоме майно в сумі 1660,04грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач зазначив, що відповідач фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в сумі 1660,04грн., якій виник згідно податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015 року .

Згідно даних ЄДР відповідач була ФОП та припинила свою діяльність 09.07.2014 року, проте до позову наданий акт камеральної перевірки від 14.07.2015 року відповідача як СПД, протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює. Позивач не зазначає в позові та не надає відповідних доказів коли була взята на облік відповідач, на який системі оподаткування знаходилась, коли знята з обліку як ФОП та знаходиться на обліку як фізична особа.

Позивач зазначивши адресу відповідача як фізичної особи 67150 Одеська область, Великомихайлівський р-н, с.Новоселівка, вул.. Набережна,11, - не надав належних доказів його реєстрації за вказаною адресою.

Крім того, до позову не надані копії облікової картки відповідача з часу виникнення податкового боргу, не наданий розрахунок податкової заборгованості.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належно оформленого адміністративного позову та наданням належним чином завірених копій документів по кількості відповідачів

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.11.2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.