МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2016 р. № 814/2247/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_3
доФонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Оберемко Роман Анатолійович, АДРЕСА_2
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Оберемко Роман Анатолійович з наступними позовними вимогами:
- визнати дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Оберемко Романа Анатолійовича, щодо відмови у доплаті ОСОБА_4 в рахунок відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до гарантованої суми в 200 000 гри., в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протиправними:
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ Банк» Оберемко Романа Анатолійовича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо відшкодування ОСОБА_4 як вкладнику, який мас право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНІК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб недоплачену суму в розмірі 24531.4-4 гри.
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016. м. Київ. вул. Січових Стрільців.17) здійснити відшкодування коштів недоплаченої суми в розмірі 24531.44 грн. за вкладом ОСОБА_5 на ім'я спадкоємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20.11.1996) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).
При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, враховуючи те, що перша вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у відшкодуванні коштів за вкладами є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права, а саме наступних двох вимог.
Позивач надав квитанцію на суму 551,20 грн., тобто за одну позовну вимогу.
Таким чином, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору в сумі 551,20 грн. за другу немайнову вимогу.
Судовий збір сплачується на рахунок 31217206784002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк до 21.11.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є. В. Марич
Судове рішення № 62472349, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2247/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: