Ухвала суду № 62471948, 03.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/687/16Суддя-доповідач Перцова Т.С.УХВАЛА

03 листопада 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 818/687/16

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року по справі № 818/687/16 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про застосування заходів реагування.

02.11.2016 року від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в обґрунтування клопотання пояснив, що 01.11.2016 року Управлінням Держпраці у Сумській області отримано листа ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" від 01.11.2016 р. № 26-01/06460 про виконання всіх пунктів припису від 27.05.2016 р. № 05-34/134. У цьому листі відповідач просив про проведення позапланової перевірки відносно виконання припису, у зв'язку з чим Управлінням Держпраці було призначено позапланову перевірку відповідача в період з 02.11.2016 року по 16.11.2016 року.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі зазначив, що ПАТ "Насосенергомаш" було направлено лист на адресу Управління Держпраці в Сумській області про виконання всіх пунктів припису, виданого начальником відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці в Сумській області Яресько О.П. З огляду на необхідність проведення перевірки та розгляду можливості примирення сторін, вважає, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи підтверджено, що спірні відносини виникли внаслідок встановлення певних порушень в діяльності відповідача за результатами перевірки ПАТ "Насосенергомаш" фахівцями Управління Держпраці в Сумській області. За результатами перевірки було складено припис № 05-34/134 від 27.05.2016 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог Управління Держпраці в Сумській області останнє звернулось до суду з даним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ "Насосенергомаш", а саме заборону робіт (виробництва) - експлуатації технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом на виробничих об'єктах за адресою : м. Суми, вул. Курська, 18-18А (цехи № 6 та № 8).

Як зазначив представник відповідача у своєму письмовому клопотанні, вказаний вище припис було виконано ПАТ "Насосенергомаш" по всіх пунктах, у зв'язку з чим відповідач звернувся до Управління Держпраці в Сумській області із заявою про проведення позапланової перевірки щодо виконання зазначеного припису.

Представник позивача в надісланих до суду письмових клопотаннях підтвердив факт надходження листа ПАТ "Насосенергомаш" щодо проведення перевірки та зазначив про винесення наказу Управління Держєпраці в Сумській області про призначення позапланової перевірки відповідача в період з 02.11.2016 року по 16.11.2016 року.

Відповідно до ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст.156 КАС України).

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: - заявляти клопотання і відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представників позивача та відповідача задовольнити, провадження у справі № 818/687/16 зупинити до 24.11.2016 року.

Керуючись ст.41, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі № 818/687/16 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 818/687/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 818/687/16 до 24.11.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 04.11.2016 р.