Ухвала суду № 62471559, 02.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

02 листопада 2016 року 810/3265/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китчер Груп»» про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ:

Броварська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китчер Груп» про стягнення податкового боргу у сумі 272 085,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, протягом якого позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлений примірник позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень; надати докази направлення відповідачеві виправленого примірника позовної заяви; надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо); надати докази оплати судового збору в сумі 4081,28 грн.

01.11.2016 на адресу суду від представника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання б/н від 31.10.2016 (вх. №16241/16 від 01.11.2016) про усунення недоліків позовної заяви.

До вказаного клопотання представником позивача було долучено наступні документи:виправлений примірник позовної заяви; оригінал фіскального чеку №0060905 від 28.10.2016;належним чином засвідчену копію наказу Державної фіскальної служби України «Про призначення ОСОБА_1В.» №2335-о від 14.06.2016; оригінал платіжного доручення №506 від 28.10.2016.

Під час дослідження оригіналу вищевказаного платіжного доручення, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за звернення з даною позовною заявою у сумі 4018,28 грн.

Проте, ставка судового збору за заявлені позовні вимоги становить 4081,28 грн., про що було безпосередньо зазначено в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2016 грн.

Отже, позивачем частково сплачено судовий збір за звернення з даною позовною заявою до суду, що свідчить про невиконання у повному обсязі вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем частково сплачено судовий збір за звернення з позовною заявою до суду, суд дійшов висновку про необхідність продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на один місяць з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачеві необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 63,00 грн. (4081,28 грн. 4018,28 грн.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою суду від 13.10.2016 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на один місяць, з дня отримання позивачем копії даної ухвали, в межах якого позивачу необхідно надати:

- докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення, квитанції тощо) у розмірі 63,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Суддя Дудін С.О.