Ухвала суду № 62471466, 31.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2016 року

№ 876/5427/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року апеляційну скаргу ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали направлено апелянту 26.07.2016 року за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі. Рекомендований лист із ухвалою судді повернувся до суду із відміткою пошти "повернуто за закінченням терміну зберігання".

08.09.2016 року апелянту повторно направлено ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала, яка була повторно надіслана апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, була повернута поштовим відділенням з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Слід зазначити, що копія вказаної ухвали направлено на адресу , зазначену апелянтом у скарзі, і яка є місцезнаходженням юридичної особи згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як того вимагає частина 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було направлено апелянту за вказаною ним у апеляційній скарзі адресою, будь-яких заяв апелянта про зміну цієї адреси до суду не надходило; поштове відправлення повернулося не врученим адресату (апелянту) із незалежних від суду причин, то відповідно до ст. 167 КАС України ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою ЗАТ "Прикарпатжитлобуд".

Відповідно до ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити апелянту до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.