Ухвала суду № 62471438, 02.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування невикористаної відпустки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування невикористаної відпустки та моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.

Справа №754/7916/13-ц № апеляційного провадження:06.69/172/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 56898 гривень 54 копійки за період з 20 грудня 2011 року по 13 липня 2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 19759 гривень 04 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 676 гривень 42 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» на користь держави судовий збір в сумі 35 гривень 77 копійок.

18 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок у рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, в якій він зазначає, що у першому абзаці резолютивній частині рішення допущена описка. Замість слова «задовольнити» помилково зазначено слово «відхилити».

Крім того, в абзацах 3-6 резолютивної частини зазначеного рішення після слів «стягнути» два рази поспіль зазначені літери «з».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в рішення Апеляційного суду м. Києва, оскільки , при виготовленні ухвали в друкованому вигляді допущені технічні описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст.218, 219, 303,304,307,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущені описки у рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 56898 гривень 54 копійки за період з 20 грудня 2011року по 13 липня 2016 року.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» на користь ОСОБА_2 ви трати на правову допомогу в сумі 19759 гривень 04 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 676 гривень 42 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» на користь держави судовий збір в сумі 35 гривень 77 копійок. »

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: