Ухвала суду № 62471285, 03.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2556/16

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника приватного акціонерного товариства «Трикратського карєроуправління» про розяснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Трикратське карєроуправління» до Південно-Українського територіального Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась зазначена справа.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Приватному акціонерному товариству «Трикратське карєроуправління» код ЄДРПОУ 03327279, місце знаходження 56535, Миколаївська обл., Вознесенський район, село Трикрати, судовий збір сплачений через ПАТ «Промінвестбанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок згідно квитанції №QS000127094001 від 26.05.16 року.

24 жовтня 2016 року від позивача надійшло клопотання про розяснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 року, за результатом розгляду якого позивач просить суд: винести ухвалу про розяснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 року по справі № 815/2556/16, в ухвалі про розяснення зазначити, що оригінал квитанції № QS000127094001 каси Обласного БВ в м. Одеса ПАТ «Промінвестбанк» від 26.05.2016 року залишається у матеріалах справи № 815/2556/16 в Одеському окружному адміністративному суді.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача вказує на те, що листом від 17.10.2016 року № 04-13/538-4282 Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повідомило позивача, що за результатами розгляду наданих документів (заява про повернення коштів, сплачених за судовий збір, копія квитанції про сплату судового збору), встановлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, проте в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 року по справі № 815/2556/16 не зазначено, що оригінал квитанції знаходиться у матеріалах судової справи.

Сторони до судового засідання не зявилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили. Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки зазначивши в ухвалі суду про залишення оригіналу квитанції в матеріалах справи, судом буде змінено зміст ухвали суду від 26.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення помилки, допущеної при винесенні ухвали суду від 26.08.2016 року, зазначивши в резолютивні частині постанови, що оригінал квитанції № QS000127094001 каси Обласного БВ в м. Одеса ПАТ «Промінвестбанк» від 26.05.2016 року залишається у матеріалах справи № 815/2556/16 в Одеському окружному адміністративному суді.

Крім того, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 26.08.2016 року, зазначивши вступну частину ухвали в наступній редакції: « 26 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання ПрАТ «Трикратського карєроуправління» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Трикратське карєроуправління до Південно-Українського територіального Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів».

Керуючись ст. ст. 128, 169,170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПрАТ «Трикратського карєроуправління» про розяснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 року.

Внести виправлення описки в ухвалі суду від 26 серпня 2016 року.

Вважати правильною вступну частину ухвали в наступній редакції: « 26 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання ПрАТ «Трикратського карєроуправління» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Трикратське карєроуправління до Південно-Українського територіального Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів».

Вважати правильною резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Клопотання ПрАТ «Трикратського карєроуправління» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Приватному акціонерному товариству «Трикратське карєроуправління» код ЄДРПОУ 03327279, місце знаходження 56535, Миколаївська обл., Вознесенський район, село Трикрати, судовий збір сплачений через ПАТ «Промінвестбанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок згідно квитанції №QS000127094001 від 26.05.16 року.

Оригінал квитанції №QS000127094001 каси Обласного БВ в м. Одеса ПАТ «Промінвестбанк» від 26.05.2016 року залишається у матеріалах справи № 815/2556/16 в Одеському окружному адміністративному суді.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо