Постанова № 62469994, 27.10.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/492/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

27 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма" Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року до суду надійшла заява представника приватного підприємства "Універсальна торгова фірма" Україна" про розподіл судових витрат у справі №822/492/16.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року позов приватного підприємства "Універсальна торгова фірма" Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення адміністративний позов задоволено.

Постановлено визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 12.03.2016 року форми "Р" №0000022202 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 866 530 грн. та за штрафними санкціями в сумі 216 632 грн. 25 коп.

Постанова набрала законної сили 21.06.2016 року.

Разом з тим, під час розгляду справи судом не було вирішене питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Оскільки неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про постановлення додаткового судового рішення, суд вважає можливим розглянути його без участі сторін. Фіксування судового засідання технічними засобами зважаючи на відсутність представників сторін не проводиться.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи на те, що під час прийняття постанови у справі судом не було вирішене питання про судові витрати, суд вважає необхідним прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь позивача, оплачений ним судовий збір у розмірі 16 254 грн. 47 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 160,165,168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма" Україна" задовольнити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма" Україна" судовий збір у розмірі 16 254 грн. 47 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1