Ухвала суду № 62469951, 28.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р.Справа №804/8262/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1, розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "МАСИВ" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "МАСИВ" про припинення юридичної особи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено та припинено юридичну особу Приватне підприємство ""МАСИВ" (код ЄДРПОУ 20237187).

Однак, судом встановлено, що при внесенні тексту постанови до компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення постанови - 04 липня 2014 року, проте вірна дата винесення зазначеної постанови 07 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пунктом 11 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Отже, враховуючи, що судом встановлено допущену описку в даті складання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №804/8262/14, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/8262/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "МАСИВ" про припинення юридичної особи, зазначивши дату винесення даної постанови - 07 липня 2014 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1