Ухвала суду № 62468426, 03.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

03 листопада 2016 року Справа № 808/2600/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства

до Державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

Гуляйпільське районне споживче товариство звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, в якому просить:

визнати дії відповідача протиправними;

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №4134937 від 11.12.2013;

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №4135055 від 11.12.2013.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача Державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, а саме заяви Гуляйпільського районного споживчого товариства про скасування двох записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила та суду пояснила, що позивач звертався до неї в усній формі з документами для реєстрації прав власності. Нею була проведена бесіда та надані розяснення в формі письмової довідки та рекомендовано повторно звернутися для реєстрації речових прав. Зазначила, заяв позивача немає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявлене клопотання представника позивача, думку відповідача, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для витребування доказів оскільки судом зясовано в ході розгляду справи що Гуляйпільске районне споживче товариство не зверталось письмово з заявою про скасування записів державного реєстру речових прав. В обґрунтування заявленого клопотання представниками позивача доказів щодо звернення до відповідача з відповідною заявою не надано.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

СуддяІ.В.Батрак